Почему все так ополчились?? Красивые женские тела во всех видах показывать можно, а мужские нет? В чем принципиальная разница?
Никогда не забуду, как на экскурсии по Афинам, сразу после приземления, один турист в автобусе (впервые в жизни попавший в "большой" мир), когда проезжали мимо первой скульптуры Апполона, с невыразимым ужасом завопил: "Почему он без трусов?!!". Это не анекдот, это вправду было, при мне!
Фото было бы прекрасным, если бы его не портили браслет и кольцо на пальце Маугли. Откуда они у мальчика, попавшего в джунгли совсем маленьким???
законы законами....а фотография фотографией)...все относительно..все фотографии вгонять в законы..не стоит..на этой фотографии голавное, как подметил Владислав Б. (Senjor)..диагональ она же уровновешенная.
(9: pereswet)
люблю ухоженных диких мужчин фотографировать)
(4: Clancy)
без него это вам лучше на фотографии женщин смотреть ..у них как раз его нету. А тут такую красоту не зачем скрывать
мда... безусловно, мужская обнаженная натура имеет место быть. Но в этом конкретном случае получился полный ахтунг. Это сродно тому, что мы посадим тетку на стул , раздвинем ноги и посветим туда фонариком. Автор так заботливо "раскладывал" юношу на дереве, что причинное место стало краеугольным камнем композиции, а перевод в ЧБ, усугубил сходство пятна света с лучем прожектора в темном царстве. "Хозяйство" же модели выглядит так, как будто его долго "выкладывали" в творческом поиске. Но У нас же вроде как маугли, вроде бы природа и все должно выглядеть естественно, а вот не выглядит это естественно. Это выглядит как демонстрация причинного места слегка закамуфлированная под художественную фотографию.
да в этом фото член...в природе...а не природа с членом....и я считаю..что это красиво...я этим любуюсь.......на этом сайте...множество мастеров снимающих природу....если вам нужно это..то вам туда к ним...а тут красивые мужские органы...с красивым мужским телом.. в условиях натурального света)..не надо искать того чего в этом фото нет..
в вашем портфолио я не заметила ни одного члена вписанного в природу......и как тады можно утверждать ..что вписывается а что нет..если сами не снимали...предполагать все можно....но без практики....ваше мнение не обосновано..примерами (личными)
вы очень мило написали сами себе конечно этот коммент, ну да ладно. По поводу того что я снимала , а что нет . Отличная идея, теперь я тоже буду всем писать, вы неснимаете репортаж , идити в сад от профессионала) Адам и Ева конечно бегали голышом по этому самому саду но они не подставляли свои причинные места солнцу с целью их фотографирования. Не надо снимать "члены в природе" чтобы понять . Нодо было подчтавить солнцу что нибудь еще, кроме члена и задницы, чтобы они не выглядели, как морда собаки рядом с пограничником на станции "площадь револиции" московского метрополитена. Благо лес большой, и световых пятен в нем много и разных.
ваше дело советовать в том чего вы не пробовали.....опять же каждый видит то что хочет видить...у вас мужчина.....( между ног у него собака), а у меня (красота в природе).
каждый видит то что хочет видить...у вас мужчина.....( между ног у него собака)
вы бы еще написали, что он ею ( то бишь собакой) прикрывает свое достоинство , или тем паче она его символизирует. Врят ли скульптор об этом задумывался , когда ваял. А уж в отсутствии фантазии его трудно обвинить, отличная станция получилась, а расположение скульптур и вовсе гениальное.
маугли жалко... не больно ему так?? с дерева не упадет?? а по поводу мужского ню.. ну... оно имеет право быть... просто этот конкретный снимок мне не нравится. половые органы кстати не стоит столь упорно детализировать.. положить вашего "маугли" можно было и аккуратнее.. не стоит располагать член в точках наибольшего внимания, пусть будет, но акцент почему на нем??? а не на руке, голове.. в чем отличия?(вот только что для чего давайте не будем перечислять.. а то модератор прибьет)... в обшем натур продукт - не получился.
и когда вы станете Мудрой, моя любительница Ню.... зачем вам под каждым комментов агресивно доказывать СВОЕ Фотография не устану это повторять Исукство САМОДОСТАТОЧНОЕ люди видять то что видять а не то что вы хотите им внушит или всучить-))))))) (простите за плохой русский)
(12: Stanislavsky Lusy) Почему все так ополчились?? Красивые женские тела во всех видах показывать можно, а мужские нет? В чем принципиальная разница?
ВО-О-О!!! ПОДДЕРЖИВАЮ!!! Я бы с удовольствием поддержал эти гневные комменты от мужчин под фотой с женским "ню"!!! Когда я осуждал фото с женским ню - меня назвали ханжой некоторые, кто теперь ругается на это фото... А Вы не ханжи??? голые сиськи и женские промежности всем нравится, тут же начинают писать "ах, какие глазки у нее!". А как мужика увидели, так "Хер у него не эстэтичный!!!", блин! В Пушкинский сходите на 12-ти метрового Давида посмотрите! Или комплекс неполноцености чтоли срабатывает, инстинкт сравнивать у кого больше?! Если на фото, то соперник - не нра!
Тош, у Давида вполне себе эстетичный. Он у него красной краской не помечен) А на этом фото именно такой эффект) И потом, анатомически так сложилось, что у девушки во внутрь запрятано, а у мужика - нет ...я про другое .... поэтому я и сравнила в комменте "с посветить туда фонариком". Я обсуждаю конктеное фото а не "право существования фото с мужскими гениталиями" . Не надо углублятся в политику ))) А то может получится, что если ты начнешь критиковать фото мужского ню , тебя в ку-клус-клан запишут , позором заклеймят и вынесут всеобщее порицание.
(26: Гигуль Эвелина) ...безусловно, мужская обнаженная натура имеет место быть. Но в этом конкретном случае получился полный ахтунг. ...причинное место стало краеугольным камнем композиции... ..."Хозяйство" модели выглядит так, как будто его долго "выкладывали" в творческом поиске... ...не выглядит это естественно.
То что НЕ ЕСТЕСТВЕННО согласиться со мной любой мужчина. Именно искусственность, надуманность положения ОРГАНА, + композиционная нарочитость - это и вызывает эстетический спор. Ведь мнения не о мужском ню как таковом. Но о "вкусности" его подачи. Буквально предыдущая работа атора "а-ля Античный бог" вызвала у меня только положительные эмоции. Вкусно! Здесь идея "+", а вот исполнение, на мой взгляд, "-"...
Кстати, я понимаю, что положи Маугли точно также на дерево, только НОРМАЛЬНО мы бы наверняка могли долго соображать - Маугли это или его подружка! :-) Но разрешил спор автор не совсем красиво!
(61: YuriS) Кстати, я понимаю, что положи Маугли точно также на дерево, только НОРМАЛЬНО мы бы наверняка могли долго соображать - Маугли это или его подружка! :-) Но разрешил спор автор не совсем красиво!
да ладно, какие споры)) мужская спина, плечи, и, главное,задница, на подружку точно бы не подумала)))
ну че вы на эту некторомантику накинулись. Ну получает она эстетическое от мужских членов и было бы странно, если было бы наоборот :) Что касается самого фото- ссылка на Давида и древних греков в данном случае- бред сивой кобылы. У греков, даже при их культе пидорестии, Давид- это атлет, накачаный мужик у которого член является неотъемлимой частью всего образа реального пацана. Здесь же мы видим гламуроподобного тщедушнего пацана в призывной позе ( вон оно че, Михалыч!) с ничем неприкрытой, что уже о многом говорит, (пардон муа за мой русский) залупой. Поэтому вполне естесственно, что данная работа вызывает у всей мужской части населения с традиционной сексуальной ориентацией глубокое презрительное чувство антипидаристическое Фи.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Маугли
neoromantika.lensart.ru
wap.neoromantika.lensart.ru
23
