фотоаппарат: NIKON D300S выдержка: 1/200; диафрагма: F/7,1 фокусное расстояние: 24mm; ISO 250 ПО: Программа цифровой обработки изображений компании ACD Systems copyright: Stanislav Kiselev
фотоаппарат: NIKON D300S выдержка: 1/200; диафрагма: F/7,1 фокусное расстояние: 24mm; ISO 250 ПО: Программа цифровой обработки изображений компании ACD Systems copyright: Stanislav Kiselev
то есть если я снял кадр на 1/125, ф 16, исо 100 - было бы технично. а аналогичный совершенно кадр, снятый через секунду на 1/250, ф 11, исо 200 - был бы не техничным (или наоборот)?!
конкретно эту - средненькой. но речь о другом - ваши слова:
(7: Андрей Романов) техничность определяется параметрами съёмки и постобработки...
и мой вопрос был к этому, так что он как раз-таки в тему. если развивать дальше, то из ваших слов следует, что всякий кадр, не подвергавщийся постобработке в Фотошопе, является не техничным...
а не нужно развивать дальше... я сказал то, что сказал... ни больше , ни меньше... и от слов своих не отказываюсь...
вот технично снято
а вот технично снято и технично обработано
а это пример техничной обработки...
и я вот завтра выложу работу, которая была плохо снята, но технично обработана... впрочем вы то лично рьяный противник таких работ и обработок, вам это не интересно по определению...
а здесь мне было интересно узнать в чём Ольга увидела "техничность"... так и не узнал...
так вот о том и речь, что с разными параметрами съемки, с или без обработки кадр может быть техничен или нет - зависит от совокупности грамотного применения различных аспектов под конкретную задачу, а не от того, что программа обработки была
даже не ФШ...
или обработки не было вообще.
П.С.: второй пример технично снят?!? Андрей, это вы сказали?! Вспышка "в лоб" неимоверной мощности, создающая жесточайший свето-теневой рисунок с множеством бесформенных переотражений?!? М-даа... ну если это "технично снятоый"... да и обработки там "ноль" или почти ноль - вспышка все сделала...
Приятно удивило, что мой снимок вызвал целую дискуссию))) Спасибо всем за внимание!
Что касается обсуждения-снимок действительно средненький.Так я и не претендую, это же не коммерческая съемка. А то бы может параметрами озадачился или штативом:)
А ФШ здесь есть и много (не думаю, что сырой JEPG с трехсотки и темного зума у кого-то так выглядит). ACDSee-шкой размер подрезал, не влазил:)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Третий раз в жизни (и второй в горах) я встречаю шакала, но никак не ожидал, что из этой случайной встречи на горной дороге на высоте около 1700 метров получится вполне неплохая фотосессия. Шакал просто вышел из леса на дорогу, на обочине которой я присел передохнуть и в течение нескольких минут, семеня взад-вперед и переминаясь с лапы на лапу, пытался понять, что ЭТО такое и съедобное ли ОНО. Ну а я, стараясь не делать резких движений, тем временем достал из сумки фотоаппарат и делал свое дело. Подойти вплотную он всё же не решился и, спустя какое-то время, удалился восвояси, ну а я довольствовался несколькими десятками сделанных снимков.
пейзажные опыты
kiselev.lensart.ru
wap.kiselev.lensart.ru
81