А вот просто интересно - какой эффект достигается такой обработкой под нечто на реальность непохожее? Это ведь живая сценка-репортаж, в которой именно документальность и ценна.
А я и не спорю, что она профильтрованная!!! Мой глаз, видит к сожалению, не так, как мой объектив и мои неумелые руки! А такая обработка запрещена?Или она испортила кадр?
У нас с Андреем тоже всегда разногласия возникают по поводу обработки репортажных кадров. Он за то, чтобы такой кадр был "как есть". А я любые свои снимки хочу обработать. Так, что обрабатывать или нет, каждый автор решает для себя сам.
Не хочу поучать - это вопрос индивидуального вкуса. Который может поменяться. Но если говорить о репортажной фотографии - она должна быть именно аутентичной, реальной. Посмотрите если интересно альбомы по лучшей репортажной фотографии мира за последние годы. Там реальность - какая есть. Без фильтровки. Для меня лично - обработка должна быть "доведением до ума", мягким исправлением недостатков оригинала. Она в целом не должна над оригиналом сильно доминировать (есть конечно исключения, как всегда бывает!) А там решайте сами - что вам хочется передать и какого эффекта достичь. На вашей конкретной работе - нужна ли здесь текстура то ли холста, то ли чего-то еще.
Огромное спасибо за совет. Мне их так не хватает , пока я учусь) Я не все свои карточки обрабатываю, но считаю, что все нужно пробывать, и фильтры и фш освоить не мешает. Главное, не переборщить. Вот я и интересуюсь у Андрея, не перебор ли! и если перебор, то что именно Или вообще, к фильтрам лучше не прикасаться)
Ой, честно слово не скажу, т.к. уже не помню последовательность.Я использую в основном 4: Тonal Contrast,Glamour Glow, Colorize, Darken. По минимуму. Эксперементирую с ползунками и довожу до тех пор пока картинка не нравится) Ща получу по шапке, комент получился, как рецепт пирожков у домохозяйки))
О.к. Большое спасибо за комент;)Почему поучать? Мне интересно любое мнение!Со вкусом труднее,т.к. пока меня еще штормит)
И в качестве послесловия - работы на серьезные конкурсы (по крайней мере за рубежом) просто не принимаются при сильной комп. обработке - т.е. когда обработка доминирует над оригиналом. Можно конечно сказать - а я для себя это делаю, и мне так нравится, или "а кто они такие чтобы диктовать условия", и на этот аргумент вообще сказать нечего. А можно подумать - почему
Спасибо,об этом я слышала, что на некоторые конкурсы вообще исходник требуют.Наверное потому, что в век компьютерных технологий ,если хорошо знаешь ФШ из г... конфетку слепить можно. И монтаж делают и еще много чего.Я с Вами согласна в том, что должны быть хорошие , правильные, исходники. т.е. нужно уметь фотографировать!Иначе смысл теряется. Да и зачем камера? Это ж не арт и живопись.А потом уж можно обрабатывать, а можно и нет ,личное дело каждого. Но мне до конкурсов далеко ,уж да зарубежных точно, еще учиться и учиться!
Обработку надо делать так, чтобы сам факт обработки был незаметен. Менять цвет, тональность, контраст не по всей поверхности кадра, а выборочно, чтобы подчеркнуть основную идею снимка. Я обрабатываю все свои снимки. В этом кадре тяжклая обработка делает воду похожей на камень и, следовательно, уменьшает динамику. А ведь динамика, скорость, борьба - основная идея этого кадра, как я его читаю.
Анна! Советы, думаю, Вам дали правильные и насчтет обработки, и репортажного фото. Прислушайтесь! Что же касается данного фото, то, на мой взгляд - вода - во всяком случае - от обработки выиграла - стала фактурной, объемной. Дело в том, что не все привыкли (и привыкнут ли?!) к объемности фото, которая достигается и деталировкой объема тоже! И помните: фото - не доллар, а потому не может нравиться всем! :-) Но стремиться к этому нужно!
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Переправа, переправа - берег левый, берег...
anetkin.lensart.ru
wap.anetkin.lensart.ru
74