Марина Никифорова, фотолюбитель Nikon D60, Nikon D7100 Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G II ED Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR Nikkor AF-S 60 mm f/2.8 G ED Micro
Цветы, бабочки и другие достаточно большие объекты мне кажется можно достаточно качественно снимать и не спец. объективами, а вот уже более мелкие объекты не получится без потери детализации и качества. Ну и у макрика рисунок конечно интересней! Коррекцию цвета, снимая макрообъективом, тоже не делала, т.к. цветопередача очень нравится.
Да, я не для оценки :-) Когда сама пытаюсь определиться с выбором фототехники, объективов, советуюсь со многими, стараюсь посмотреть качество картинки на выходе, но все равно это процесс очень сложный ... Постаралась помочь (высказать свое субъективное мнение), т.к. подумала, что у Вас тоже стоит вопрос выбора.
Это точно! Вопрос выбора объектива сложнее вопроса выбора само фотика! :-) И вы правы, я буквально недавно определился с макриком. Взял Tamron 90 mm/2.8 Очень он мне понравился после тестовых снимков. И в соперники к нему думаю будет интересно использовать Гелиос -44М. У него в перерасчёте на мой никон получается фокусное то же 90 мм. Но у Гелиоса более мягкий, я бы сказал приятный глазу рисунок и своеобразная мягкость объекта получается.
Ой, поняла, пропустила самое главное :-) Я все таки никоновские предпочитаю, по моему субъективному мнению цветопередача у них шикарная. Nikkor 105mm f/2.8 micro отсоветовал товарищ у которого и 105, и 60-ка были (цена в полтора раза выше чем у 60-ки, тяжелее, а качество - если только под микроскопом различия искать ...)
Ни кто не продавал. :-( Из всех макриков нашёл предложение только по тамрону. В принципе я и ему был рад, поскольку глядя на то, какое макро он делает, то мне он заочно очень понравился. Тем более, что портреты я не снимаю. А для "быта" взял тамрон 17-50/2,8
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Спасибо :-) я не маэстро, просто захотелось вспомнить детство, в пионерском возрасте занимался в кружке от "Ленфильма" при доме пионеров, кино снимать мне уже не по карману, а вспомнить навыки по фотографии от ленфильмовских мастеров пока ещё могу.
"Барышни" в розовом
marina250967.lensart.ru
wap.marina250967.lensart.ru
14