А ну-ка, сделайте мне фото, месье Жан, Меня заделайте, чтоб было, как в Париже. А ну-ка, сделайте мне фото, месье Жан, Сейчас я Ваш, mon cher, и я иду поближе.
"Откройте свой фотографический секрет, И я скажу Вам строго конфиденциально, Что скоро час, как на изысканный мольберт Всех нас рисует уголовка натурально." (там же)
Хочется верить! Если вам не нравится работа, объясните. Указывать же на какую-то абстрактную техническую "отсталость" (смысла в работе вы похоже вообще искать не захотели) - выглядит просто как уничижение автора, который в фотографии не новичок. Вы же его отчитали как школьника из фотокружка. Поэтому мне видится именно месть - уж извините, если я не прав. Хорошо бы если бы я был неправ!
То, что хотел сказать о заботе -уже сказал. Могу добавить, что в отличие от Вас, считаю, что "сюжет" "высосан из пальца" Для меня ценность фотографии в отображении жизни неординарным, интересным мне взглядом художника. "Cюжеты" на таких фотографиях, как правило, отсутствуют. Присутствует нережиссированная жизнь. Здесь же старый затасканный штамп. Вам это интересно? Мне -нет. И не важно, что автор по его словам больше 20 лет "в теме", это ничего не меняет.
А мне, может, не нравятся пейзажи с березками и закатами, а также дороги к храмам. Или работы НЮ. Так ведь снимали и 20, и 30 лет назад. И что? Все что вы сказали - могу повторить по отношению к ЛЮБОЙ пейзажной или НЮ работе. А кого-то вороти от street photography - кому нужна эта суета сует? Это я к тому что судите вы не работу - а свое представление о том какая фотография лично вам интересна. А это методологически - тупик. Потому что и вы сами под такое представление со стороны других попадете.
Ой как интересно! Можно по-подробнее. Вы что же считаете, что выражаете не свое восприятие, а так бы некую истину?
Не-а. Я говорил только то что оценивать систему худ. координат можно только понимая ее условность и принципы. Т.е. говорить "ненавижу оперу - одна фальшь" или :терпеть не могу постановочную фотографию - там тоже фальшь и нет "живой жизни" - это очень узкий и бессмысленный по сути подход. Тогда вы сбиваетесь просто на вкусовщину, а о вкусах - не спорят. И спор об искусстве - не должен быть спором о вкусах.
Не улавливаете противоречий? Принимая условность системы оценки художественных произведений, которая (система) меняется во времени и зависит, в том числе от меняющихся вкусов, получаем, что эта Ваша пресловутая система худ. координат и является на самом деле производной вкусов, о которых спорить - дурной -тон. Или нет? Есть ещё и другая точка зрения Либо есть вкус, либо его нет (по аналогии с музыкальным слухом) и никаким стажем занятий его не наработаешь.
Методологически, вы глубоко заблуждаетесь. В любом искусствоведении такой ответ бы даже не рассматривался серьезно. И то что вы предлагаете называется хорошим и хлестким словом - вкусовщина. Ну ладно, не убедил так не убедил! :)
Не убедили потому, что не отвечаете по существу. Только туманные намёки на " любое" искусствоведение и навешивание ярлыков - вкусовщина На своём веку повидал много преподавателей разного рода искусств, которые сами не способны творить.
Не убедили потому, что не отвечаете по существу. Только туманные намёки на " любое" искусствоведение и навешивание ярлыков - вкусовщина На своём веку повидал много преподавателей разного рода искусств, которые сами не способны творить.
Ну вот и стандартный ход наконец - переход на личности. Основанный на абсурдном убеждении что критик искусства - это неудавшийся художник. Т.е. специалисты по русским иконам которые по Третьяковке эксурсии водят и имеют худ. образование сами ничего, бездари, не знают, поскольку икону нарисовать не умеют. Но а музыковеды - тоже профаны, ибо зами песни написать не могут. Вы хоть понимаете что вы говорите - по логике?
Вы либо не понимаете, что я хочу сказать, либо нарочито передёргиваете понятия. На личности не переходил. Если Вы где - то что - то преподаёте связанное с каким либо искусством, то извините, не знал. Дискуссия в таком ключе бессмысленна, ибо Вы так и не озвучили ни принципы Вашей системы художественных координат (язык можно сломать) ни степень её условности.
хочешь сказать что до этого у меня были только хрень?
неа. были либо просто проходные картинки, либо красивые картинки, либо проходные портреты, либо хорошие портреты. А тут совсем другая карточка по стилю, цвету, настрою, моменту, фокусному, геометрии... Ну совсем другая :-)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Третий раз в жизни (и второй в горах) я встречаю шакала, но никак не ожидал, что из этой случайной встречи на горной дороге на высоте около 1700 метров получится вполне неплохая фотосессия. Шакал просто вышел из леса на дорогу, на обочине которой я присел передохнуть и в течение нескольких минут, семеня взад-вперед и переминаясь с лапы на лапу, пытался понять, что ЭТО такое и съедобное ли ОНО. Ну а я, стараясь не делать резких движений, тем временем достал из сумки фотоаппарат и делал свое дело. Подойти вплотную он всё же не решился и, спустя какое-то время, удалился восвояси, ну а я довольствовался несколькими десятками сделанных снимков.
***
pavel-albertich.lensart.ru
wap.pavel-albertich.lensart.ru
52
