Прошу заранее извинить, если что. Я в качестве обучения на будущее хотел бы задать вопрос автору, не стоит ли в данном случае ПП сделать немного "попроработаннее" ? , или этого не стоит делать потому то и потому то, и резкость главная здесь должна быть на ветках, может быть, и ореольчики видны из-за этого или всё таки на ПП и потихоньку уходить? Есть в моих словах смысл или теоретически я неправ? Вариантик свой, на скорую руку, дам для сравнения. Я, конечно, понимаю, что автор всегда прав, я не об этом.
Да, может, и стоит, почему бы нет? Я делаю упор на обработку под печать, поэтому с резкостью особо не злоупотребляю. И уже этот, готовый для печати вариант ужимаю для сайта, естественно, усиливая местами детализацию. Местами, потому что усиление резкости, детализации может привести к тому, что не получится уложиться в отведённые здесь 300 кб с приемлемым качеством. Посему снегу на ПП предпочёл ветки. Полученный результат меня вполне устроил. Хотя и Ваш, думаю, имеет право быть :) Примерно так :)
Спасибо, я то никогда не печатал, с цифры имею ввиду, с пленки так это когда было, да и то в основном чб, другим обрабатывал люб. фотки с мыльниц под печать и были даже очень довольны, особенно когда я женщин бальзаковского возраста делал худыми и красивыми, но почему то думал, что на пейзажах для печати надо наоборот резкость поднимать, потому что печать всё равно чуть размоет, ой, видно я совсем устарел, спасибо, буду думать и читать про это дело, с печатью вообще не всё так просто, как кажется...Знакомый сдает в разные лабы и везде по разному получается с одно и того же файла.
Я у нас, в Питере, нашёл для себя лаб, вроде как лучший в городе. :)) Что хорошо - там есть посетительский комп с калиброванным монитором, на котором можно сделать окончательную "шлифовку" перед тем как отдать фоты на печать. Т.е. всегда уверен, что не уплывут цвета, контраст, яркость, и не придётся потом с ними ругаться из-за фиолетового неба и синей травы. :) Всегда внимательно смотрю всю фоту в 100% масштабе на наличие разного рода артефактов, зерна и прочих последствий грубой обработки, того же чрезмерного повышения резкости. На печати это может выразиться как раз в потере детализации, плавности тональных переходов на небе, воде и т.д., короче, в целом вид может получиться слегка неопрятный.
Несколько лет назад Дима Бакулин на эту тему похожее мне написал, они с Сергеем Сергеевым тоже нашли такую студию, может быть, вы все в одной студии печатаете?! Вообще, это здорово, что такое есть, у нас в Москве, наверное, тоже есть, но на окраине у нас точно нет, хотя в одном месте неплохо делают, просто дядька спец. (на окраине, это район Солнцево, известен больше "солнцевскими" и премьером предпредыдущим (Касьяновым), в одной школе все учились...
По идее лабы по просьбе должны предоставлять профили своих машин. При наличии калиброванного монитора и используя в ФШ цветопробу с этим профилем, всё должно получаться. Если, конечно в лабе не халтурят. Может, они своё оборудование калибруют раз в полгода, тогда, конечно, результат будет непредсказуемый. Часто они хитрят: отдаёшь на печать tiff, а они конвертируют его в jpeg да с таким сжатием, что просто жуть. Особенно, когда лаб заточен под массовую печать. Машина jpeg переваривает гораздо быстрее, чем tiff и производительность, соответственно, выше в разы. Эти трюки легко вычисляются по т.н. бэк-принту (служебная инфа, напечатанная на обратной стороне фотографии)
Понятно, я совсем не в курсе, как и многие, вероятно, но когда-нибудь с этим приходится сталкиваться, спасибо, обращу внимание, если что...на пробу одно фото, а там по результату дальше думать...
Я думал, Вы знакомы с ними, известные люди, Димина фотка даже у президента на заставке стояла, потом по ТЕЛЕКУ ПОКАЗЫВАЛИ...:)))короче, проснулся знаменитым, вполне заслуженно, кстати, хорошо снимают оба.
От монитора многое зависит. На моём ноуте фактура снега практически не читается, а на подключённом к нему внешнем мониторе (IPS, калиброванный) всё вполне себе хорошо :)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Утро на Вуоксе
leha.lensart.ru
wap.leha.lensart.ru
2