Не плохая фотография. Достаточно жанровая. Композиционно не плохо. Напрягает белый прямоугольник слева (лишний) и выбеленное пятно неба не несущее информации. Из-за небо правая бабушка кажется "оторванной" от общей картинки.
(1: Александр Сергеев) Не плохая фотография. Достаточно жанровая. Композиционно не плохо. Напрягает белый прямоугольник слева (лишний) и выбеленное пятно неба не несущее информации. Из-за небо правая бабушка кажется "оторванной" от общей картинки.
(6: Александр Сергеев)
Неплохая в данном контексте пишется, кстати, вместе. Француз :))
(1: Александр Сергеев) Не плохая фотография. Достаточно жанровая. Композиционно не плохо. Напрягает белый прямоугольник слева (лишний) и выбеленное пятно неба не несущее информации. Из-за небо правая бабушка кажется "оторванной" от общей картинки.
А если небо, "не несущее информации", просто выгодно оттеняет профиль "правой бабушки" и дистанцирует её образ от образа соседки, тогда как?
Тогда, дорогой друг, ты сказал очередную околофотографическую глупость. Твоя красивая фраза и твоя трактовка подчёркивают разбалансированность компоновки и нарушение связи между смысловыми центрами в кадре. То же делает и торец двери, который вкупе с "просто выгодно оттеняет профиль" делит кадр на две независимые половинки. Нивелирует этот эффект ломанная линия из опоры козырька, части торца и поручня, а также направление взгляда правой пожилой женщины.
А если небо, "не несущее информации", просто выгодно оттеняет профиль "правой бабушки" и дистанцирует её образ от образа соседки, тогда как?
Тогда, дорогой друг, ты сказал очередную околофотографическую глупость. Твоя красивая фраза и твоя трактовка подчёркивают разбалансированность компоновки и нарушение связи между смысловыми центрами в кадре. То же делает и торец двери, который вкупе с "просто выгодно оттеняет профиль" делит кадр на две независимые половинки. Нивелирует этот эффект ломанная линия из опоры козырька, части торца и поручня, а также направление взгляда правой пожилой женщины.
А если небо, "не несущее информации", просто выгодно оттеняет профиль "правой бабушки" и дистанцирует её образ от образа соседки, тогда как?
Тогда, дорогой друг, ты сказал очередную околофотографическую глупость. Твоя красивая фраза и твоя трактовка подчёркивают разбалансированность компоновки и нарушение связи между смысловыми центрами в кадре. То же делает и торец двери, который вкупе с "просто выгодно оттеняет профиль" делит кадр на две независимые половинки. Нивелирует этот эффект ломанная линия из опоры козырька, части торца и поручня, а также направление взгляда правой пожилой женщины.
Наличие "информации" в белом пятне или любые оттенки серого могли способствовать общему тональному строю, и как следствие, целостности картинки. Всё выше описанное позволило мне назвать фотографию "не плохой" и поставить два балла. Кстати, в ней есть всё, чего нет в твоих последних фотопородиях.
Ты видимо так сильно волновался, что аж 3 раза пропостил свою галиматью, селянин. С такими критериями в подходе к оценке изображения настоящие художники расстались ещё в конце 19 века, а вас на курсах продолжают учить по этим кондуитам, и вы, курсанты, повторяете, як попугаи. Тебе этот теоретический бред "преподаватель" рекламного техникума по фамилии Хмурый подсказал? Сам то, со своим автомедицинским образованием, поди всё головушку угробил пока писал?
Это был тест на твою профпригодность. Бывают люди снимающее хлам, но, однако, умеющие читать фотографию))) Ты не из них, ты фотодевственен Фавн. Остать свои бредни про современные фотошколы. Возьми почитай классиков Советской фотографии: Дыко, Головня, Лапин. Про 19 век, вообще смех))) Сходи в википедию почитай про истоки того, что сейчас входит в понятие "фотография". Гений ты наш лесной, мхом отмеченный, да Богом обиженный.
Какие милые интимные подробности))) "На воре и шапка горит"))) Я ему о фотографии, а тут:"Вон оно че, Петрович"))) Да ты еще и свечной канделябр?))) А мне вот плевать на твои постельные забавы с мальчиками.
Мне было бы очень интересно отослать Лапину на его сайт твои говностилизации для рецензии, что он (Лапин) позволял. Но,к сожалению время это ушло.
А что не в фотошколу? Или фотокружок? Свои "фотобайки из склепа" куда-нибудь попробуй отправить, цензор доморощенный, на мои и "лавров" и "плевков" хватает так, что за пять твоих никчемных жизней не набрать)))
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
соседки
7850s.lensart.ru
wap.7850s.lensart.ru
55
