Легко. Свет никакой, хуже может быть только пыхой в лоб. Модель видимо что то пыталась сказать и потому губы вытянуты и заморожены на полуслове. Шея в черной тени, ну да это из за беды со светом. Непонятный переход фона от бордового к синему. А замыленность не почему то, а потому как так фото обработано... Как прокурор, прошу три года условно...
да нет, господин прокурор, не спешите. "свет никакой"..это что? а какой по-вашему он должен быть? в чем его ущербность? он выполняет четко свою задачу - осветить рельеф лица самым достоверным образом, не уродуя лицо. тени под носом и под глазами нет, плоскости лица достаточно освещены и не пересвечены, тень на шее вовсе не в черноте, провалов нет и все естественно, как и должно быть. делал бы для журнала - подсветил бы и шею. но здесь мне важна была эмоция кокетничания девушки, которую вы называете замороженной, хотя ничего она не вытягивала и не произносила. а про фон это вообще бред - что значит "непонятный"? а какой фон - понятный? у вас есть четкое требование к фонам?)
про обработку лучше бы вообще не писали, вы ее не видели. ее и здесь не видно почему-то. доказывать это исходником, с частотным разделением и прочими мне вам совсем не хочется, потому что вижу что вы за критик) выдавливаете из себя то в чем не смыслите. ключевое слово у вас- "видимо". поэтому, лже-прокурор выйдите из зала!)
Вы попросили обосновать, я обосновал и все вполне подробно расписал. Считаете, что все хорошо и частотное "разделение" верх обработки, то, как автор, имеете право. Всегда говорю: хозяин - барин...
а кто вам сказал, что ЧР верх обработки? вам не кажется, что вы постоянно выдаете желаемое за действительное? все ваши обоснования это голословные утверждения, ничего "подробного" в них нет. назвать рембрандтовский свет "никаким" без объяснений может только дилетант) промахнулись по всем пунктам - и про девушку, и про обработку... и да - я хозяин-барин)
не то вы козырями называете. нужно верить людям - качество фото здесь отличается от исходного. просто поверьте. про девушку вы четко сказали, что она что-то типа говорила, а я снял ее на полуслове. неправда. так что, что слышу, то и воспринимаю.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Привет, морячок!...
octopus.lensart.ru
wap.octopus.lensart.ru
11
