Говорят, что взрослый отличается от ребенка только ценой игрушек. Как-то так получилось, что детская игра в фотографов осталась со мной на годы. Nikon D40x, D7000, D610 Линзы - всё, что можно нацепить/переделать на Nikon
у Вас выдержка 1/200 потому и смаз. Чтобы смаза не было, надо уменьшить выдежку.
Спасибо за объяснение, но это я знаю, вопрос был саркастический к известному персонажу. Здесь "смаз" ровно там, где я его хотел - на крыльях. Голова, можете посмотреть на глаз птицы, вполне резкая. Снять абсолютно резкий кадр нет проблем. Выдержка 1/4000 и замрут даже крылья колибри. Мне было интересно показать движение, но без проводки. Птицы за долю секунды перед приземлением как бы замирают в воздухе, Так снижается нагрузка на ноги в момент касания, а крылья как раз в активном движениии, но не машут. Тотальная резкость по всему кадру это просто, но скучно.
В следующий раз повезет больше. Это же не чучело в музее фотать...
Вы уже в который раз избегаете ответов на мои вопросы. Еще раз, вопрос к главному специалисту сайта, расскажите и покажите, как показать движение, если проводку сделать невозможно. Заранее спасибо.
[Устраиваюсь с книжечкой, готовлюсь конспектировать]
Кстати ещё в копилку неверия, это неавтофокусный обьектив 73г. NIKKOR 105 2.5 Я мат.частью владею, и таблицы ГРИП всех своих линз помню наизусть. Интереснее от этого кадры не получаются.
живое в движении, чтоб в фокусе получилось, еще можно с проводкой снимать... я так иногда делаю, когда Рыбок "ловлю", но главное условие (из практики)- достаточное освещение, тогда и выдержка короткая, и результат радует... здесь нечеткость крыльев создает ощущение движения, полета...
Мне понравилось! Поскольку сам снимаю птиц, знаю, как трудно бывает поймать в фокус даже туловище птицы. Тут голова в фокусе. Достаточно проблемно на летящей птице!
(9: Чебе) Кстати ещё в копилку неверия, это неавтофокусный обьектив 73г. NIKKOR 105 2.5 Я мат.частью владею, и таблицы ГРИП всех своих линз помню наизусть. Интереснее от этого кадры не получаются.
Не сомневаюсь в Вашей компетентности, поэтому позвольте высказать некоторые соображения, или рассуждения, а Вы уж решите надо это принимать во внимание или нет. Если снимать на короткой выдержке вашим объективом на таком фокусном и с такой диафрагмой, ГРИП совсем небольшой, получим портрет четкого журавля вклеенного в размытый фон, т.е. Ваша задумка понятна и на мой взгляд верна, если хотим показать динамику увеличиваем выдержку но фокус при этом на корпусе и он точный, это надо ёщё уметь без АФ так снять)
Но у меня вызывает как раз дискомфорт этот размытый фон, т.е маленькая ГРИП получается, что нечеткость крыльев как бы сливается с размытым фоном и в результате возникает чувство смаза всего кадра. Я сам такое не снимал поэтому дать четкие рекомендации как в этом случае поступить я не дам. Но как предположение, это большая удаленность фона или его меньшая размытость (ГРИП), что можно в данном случае наверное получить увеличивая диафрагменное число. Понятно, что всё зависит от условий съёмки.
Но у меня вызывает как раз дискомфорт этот размытый фон, т.е маленькая ГРИП получается, что нечеткость крыльев как бы сливается с размытым фоном и в результате возникает чувство смаза всего кадра. Я сам такое не снимал поэтому дать четкие рекомендации как в этом случае поступить я не дам. Но как предположение, это большая удаленность фона или его меньшая размытость (ГРИП), что можно в данном случае наверное получить увеличивая диафрагменное число. Понятно, что всё зависит от условий съёмки.
насчет фона эт хорошая мысль, мне он тоже чуток мешал. Надо будет при случае попробовать разные варианты, для начала в ФШ размыть его в хлам.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Спасибо :-) я не маэстро, просто захотелось вспомнить детство, в пионерском возрасте занимался в кружке от "Ленфильма" при доме пионеров, кино снимать мне уже не по карману, а вспомнить навыки по фотографии от ленфильмовских мастеров пока ещё могу.
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Заход на посадку
chebe.lensart.ru
wap.chebe.lensart.ru
11
