В отличие от Вас я не профессионал, у меня нет своего варианта урока. Но я знаю, что в инете он есть. А у Вас есть инет. Ну и так далее по цепочке до логического завершения...
Для непонятливых, этот кадр сделала таким как он есть старая немецкая оптика фирмы D.R.P.D.r. Rudolph Hugo Meyer, и лишь три процента это обработка в ACR, в ФШ только ресайз.
Я на память не жалуюсь, помню про Ваш грозный объектив. Но выдает он(и Вы с ним) именно то, что мы видим. А видим мы на выходе портрет из интернетного урока фотошопа...
Вы то как раз при том, что пургу гоните, попробуйте сами в ФШ сделать, хотя бы близко к этому кадру, а потом говорите. Пара людей, хорошо владеющих ФШ, пробовали, и их варианты и рядом не стояли. То, что выдаёт оптика и фильтры при съёмке, в большинстве случаев, попытка воссоздать их работу в ФШ и других редакторах выглядит жалкой пародией.
Во первых, если я кого то цитирую, то выделяю в тексте, а то, что не выделено, это мои мысли. Во вторых, чем по клаве стучать, возьмите и обработайте так же, как у меня. Жду.
У меня нет портрета(исходника). Дайте ссылку исходника(ЛЮБОГО, не важно Ваш он или нет) и я сделаю. Сам искать не стану. Вы же сомневаетесь, Вам и карты в руки...
Я предполагал, что пойдут отмазки, по этому и предоставил кадр очень высокого качества снятый великолепным современным портретным стеклом. От вас требуется только техническая обработка кадра, что бы получилось один в один с этим. Тот кадр можно кропить как угодно, качество избыточное, в этих кадрах применялся один и тот же свет, так что разницы ни какой. В итоге с вами всё ясно, вы ни чего не можете.
А чего тут думать, я изначально знал, что вы ни чего не сделаете, будут только всевозможные отмазки, то не так, и сё не этак, это типичная тактика троллей.
Если для Вас то, что Вы мне предложили по ссылке "кадр очень высокого качества снятый великолепным современным портретным стеклом", то о чем еще говорить...
Владимир, отмечу позитивные сдвиги в Вашей манере общения. EXIF смотрю, когда возникают какие то вопросы по обработке. В данном случае такой необходимости не увидел.
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
***
bayker.lensart.ru
wap.bayker.lensart.ru
