Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Автор: Vladimir Bayker > Галерея > Фотографии >

 ***


***
Vladimir Bayker
оценить  / комментировать  / подписаться 
Коды фотографии для блогов 

Следующая в альбоме автора

***
Vladimir Bayker

Предыдущая в альбоме автора

***
Vladimir Bayker

Автор: Vladimir Bayker

 bayker.lensart.ru
 wap.bayker.lensart.ru
 Анкета
 Галерея:
   Фотографии (329)
 Рекомендованные фото
 Рекомендованные авторы
 Недавние оценки
 Коллективное содержание

Vladimir Bayker

Vladimir Bayker

Из лучших фотографий автора

***
Vladimir Bayker

Следующая в лучших

Жить, как говорится, хорошо
Suriken

Предыдущая в лучших

***
Лев Теверовский

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

Перейти к рубрике 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Exifфотоаппарат: Canon EOS 7D / Подробнее 
Загружена21.сен.18 (пт) в в 13:25Рейтинг за 24 часа
РубрикаПортрет Баллов35
АльбомФотографии Просмотров163

Соколовская Елена21.сен.18 в 13:37+3
Наталия(NK)21.сен.18 в 13:38+3
Графова Татьяна21.сен.18 в 13:38+3
fotoclient21.сен.18 в 13:58
1Фокус где-то на кончике носа. Но зато ретушь можно не делать...
А глаза пали жертвой кубистов.

Может, не стоит столь сильно открывать дырку? Мне кажется, 3.5 - 4 будет как раз достаточно, чтобы два глаза в данном случае попали в фокус.

Vladimir Bayker21.сен.18 в 14:36
2
(1: fotoclient)
Смотрите внимательней, резкости как раз на кончике носа и нет, резкость на глазах, иначе бы не стал выставлять. Относительно глаз не понял, что вы этим хотите сказать. По поводу дыры и попадания в фокус, оба глаза в фокусе. Ретушь можно не делать, так как это непросветлённый Carl Zeiss Jena Biotar 5,8cm/2 1936 года выпуска. И если вам не лень посчитать, то ГРИП в этом кадре около 14 см.

fotoclient21.сен.18 в 14:58
3
(2: Vladimir Bayker)
(1: fotoclient)
Смотрите внимательней
Внимательно смотрю, от уха до кончика носа резкость постепенно увеличивается.
Судя по всему фокус где-то за сантиметр перед носом, но утверждать этого не берусь, не сталкивался с сим стеком.
Есть ещё четкие пятна на виске и на шее, но там шумы, видимо, пошарпились.

(2: Vladimir Bayker)
Относительно глаз не понял, что вы этим хотите сказать.
Вы программно увеличивали четкость на глазах и весьма перестарались, блики выглядя выбитыми пикселями.

Oleg Vlad21.сен.18 в 15:01-1
4Очень плохо. Пример OV заразителен? Тогда Вы в тренде.)

Vladimir Bayker21.сен.18 в 15:16
5
(3: fotoclient)
Такой эффект чётко оконтуренного блика в глазах, как раз говорит о резкости, и о том что лицо светилось спотом с хорошей линзовой системой.

Oleg Vlad21.сен.18 в 15:30
6
(5: автор фото)
Смаз и шарп по глазам. Остальное имхо басни...

fotoclient21.сен.18 в 15:32
7
(5: Vladimir Bayker)
Такой эффект чётко оконтуренного блика в глазах, как раз говорит о резкости, и о том что лицо светилось спотом с хорошей линзовой системой.
Никакой свет не даст на зрачках блик с такой четкой границей. Физика, преломление лучей.
Выбитый блик с четким контуром говорит лишь о кривой обработке при попытке усилить резкость.

Oleg Vlad21.сен.18 в 15:37
8
(7: fotoclient)
А вот это интересно - цитирование открывает имя автора в анонимный день! Программист недосмотрел однако...)

Vladimir Bayker21.сен.18 в 15:44
9
(7: fotoclient)
Посмотрел ещё кадры, где рисующим были такие приборы, практически везде в рефлексе чёткий прямоугольник.

Евгений Куренков21.сен.18 в 16:22
10
(6: Oleg Vlad)
(5: автор фото)
Смаз и шарп по глазам. Остальное имхо басни...


Марина Буренкова21.сен.18 в 22:26+3
Иван Миронов22.сен.18 в 1:43+3
11Много сказано слов про технику. Тогда скажу про то, что никого не интересует. Понравился свет и цвет. Модель хорошо закомпонована в кадре. И вероятно за счет оптики работа приобрела мягкость пленки, что не может не радовать. Общая оценка - отлично!

smrk22.сен.18 в 1:55+3
Городницкий Вадим22.сен.18 в 2:41
12Не надо быть большим специалистом- смаз он и в Африке смаз

Vladimir Bayker22.сен.18 в 4:47
13
(3: fotoclient)
(12: Городницкий Вадим)
(6: Oleg Vlad)
Народ, большое спасибо за комменты!!! Открываю исходный кадр, тот который выставил на сайт, увеличиваю до 1000%, и ни где кроме кривого рефлекса в глазах, артефактов смаза не вижу, увеличиваю до кубиков 1500%, да выползает диагональный рефлекс на зубах, но больше то ни где этой диагонали нет, могу согласится, что на глазах и зубах есть артефакты похожие на диагональный смаз, но както остальные места не тронуты, даже ресницы на месте. Считаете, что смаз, ваше право.

egor6722.сен.18 в 8:47+3
Городницкий Вадим22.сен.18 в 9:59+3
14
(13: автор фото)
Владимир,оценил Вашу выдержку(человеческую,не аппаратную:-)))
Интеллигентность тоже заслуживает оценки

Николай Кондаков23.сен.18 в 7:14+3
sasha bl-n23.сен.18 в 8:17+3
Капитан немо23.сен.18 в 8:32+3
Milyutina Margarita23.сен.18 в 11:28+3
15эмоционально, выразительно, в мягком цвете и свете...
женственно, лирично, проникновенно...

Vladimir Bayker23.сен.18 в 11:40
16
(15: Milyutina Margarita)
Спасибо!

Oleg Vlad24.сен.18 в 11:48
17
(13: Vladimir Bayker)
Владимир, в общем то тут(я про работу) и не в смазе дело... К сожалению.

fotoclient24.сен.18 в 11:53
18
(12: Городницкий Вадим)
Не надо быть большим специалистом- смаз он и в Африке смаз
имхо, микрошевелёнка
если бы кадр оказался в фокусе, можно было бы нивелировать, шарпа накидав

Vladimir Bayker24.сен.18 в 13:32
19
(18: fotoclient)

если бы кадр оказался в фокусе, можно было бы нивелировать, шарпа накидав
Вы просто не знаете, как выглядит "не в фокусе" на старой непросветлённой оптике, если не попал "в глаза", кадр сразу идёт в корзину, ни каким шарпом не вытащить. Мог бы вам объяснить разницу ГРИП, у старых и современных стёкол, но писанины много, да и лень чего то то доказывать.

fotoclient24.сен.18 в 13:41
20
(19: Vladimir Bayker)
(18: fotoclient)
если бы кадр оказался в фокусе, можно было бы нивелировать, шарпа накидав
Вы просто не знаете, как выглядит "не в фокусе" на старой непросветлённой оптике
В_Фокусе, Карл.

(19: Vladimir Bayker)
на старой непросветлённой оптике, если не попал "в глаза", кадр сразу идёт в корзину, ни каким шарпом не вытащить.
Хм, а Гелиос 44-2 подходит под определение "старая непросветлённая оптика"?
Или только какие-то мифические стёкла, которые нынче в руках держали лишь единицы?

Vladimir Bayker24.сен.18 в 14:49
21
(20: fotoclient)

а Гелиос 44-2 подходит под определение "старая непросветлённая оптика"?
Нет, не подходит, хотя он и является клоном Carl Zeiss Jena Biotar 58/2, но во первых он просветлённый, даже первой версии, а во вторых, он настолько криво был сделан...


Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!

Сейчас обсуждаются фотографии

Балерина
Rigonda
4 / 18 / 162
Rigondaвчера в 0:43
2
(1: Yaroslav70)
Я рада. Стало быть, в точку.)

Бедей Анатолийвчера в 10:08
3И где тут в балетную школу записывают?

Бедей Анатолийвчера в 10:09
4http://www.lensart.ru/picture-pid-47d54.htm?ps=18


***
Yaroslav70
3 / 39 / 332
Соколовская Елена8.апр.24 в 13:20
1Очень!

Yaroslav7010.апр.24 в 13:03
2
(1: Соколовская Елена)
Сильно благодарен!
Спасибо заглянувшим!

Elly11.апр.24 в 13:41
3Хорошо в монохроме, с эффектом присутствия.


Синичка и сало
Давыдова Наталия
3 / 24 / 258
Давыдова Наталия15.апр.24 в 6:41
1
(Соколовская Елена)
(Elena Zorina)
(Sputnyk)
(Олег Данильченко)
(Yaroslav70)
(Виктор Литаврин)
Спасибо)

vladimir sobaka16.апр.24 в 21:14
2!!!

Давыдова Наталия17.апр.24 в 7:45
3
(velessson)
(2: vladimir sobaka)
Спасибо)



страница создана 20.04.24 в 14:36:25 (GMT+3)