Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Автор: Vladimir Bayker > Галерея > Фотографии >

 ***


***
Vladimir Bayker
оценить  / комментировать  / подписаться 
Коды фотографии для блогов 

Следующая в альбоме автора

***
Vladimir Bayker

Предыдущая в альбоме автора

***
Vladimir Bayker

Автор: Vladimir Bayker

 bayker.lensart.ru
 wap.bayker.lensart.ru
 Анкета
 Галерея:
   Фотографии (329)
 Рекомендованные фото
 Рекомендованные авторы
 Недавние оценки
 Коллективное содержание

Vladimir Bayker

Vladimir Bayker

Из лучших фотографий автора

***
Vladimir Bayker

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

Перейти к рубрике 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Exifфотоаппарат: Canon EOS 7D / Подробнее 
Загружена13.дек.18 (чт) в в 14:05Рейтинг за 24 часа
РубрикаПортрет Баллов42
АльбомФотографии Просмотров479

БорисыЧ13.дек.18 в 14:11+3
Евгений Куренков13.дек.18 в 14:40+3
1мягко, приятная улыбка, я бы глаза чуть резче сделал...ИМХО

Соколовская Елена13.дек.18 в 14:50+3
олег сопов13.дек.18 в 14:57+3
Городницкий Вадим13.дек.18 в 14:59+3
2Милый портрет

Gestia13.дек.18 в 15:17+3
Vladimir Bayker13.дек.18 в 15:28
3
(1: Евгений Куренков)
Этот кадр снят мягко рисующим триплетом Steinheil Culminar 85/2.8 VL, есть вариант с CZJ Biometar 80/2,8, там резче. Отдельно добавлять резкость на глаза... у меня чаще наоборот, глаза подмыливаю, что бы смотрелись естественно, а не выпрыгивали на авансцену. Не люблю "стеклянную резкость" на глазах.

Oleg Vlad13.дек.18 в 17:470
4Плохо. Совсем никак. Работа камеры и на этом все.

Галина Сенникова13.дек.18 в 18:44+3
egor6713.дек.18 в 19:07+3
Наталия(NK)13.дек.18 в 19:25+3
Vladimir Bayker14.дек.18 в 2:31
5
(4: Oleg Vlad)
Глубокая мысль, это я про работу камеры.

Николай Кондаков14.дек.18 в 9:09+3
Kuchkai murza14.дек.18 в 9:45+3
Oleg Vlad14.дек.18 в 9:59
6
(5: Vladimir Bayker)
Ну да, и этого тут немного.

Татьяна Вит14.дек.18 в 12:07+3
7Мастерски.

Татьяна Вит14.дек.18 в 12:09
8
(6: Oleg Vlad)
прям слова знатока этой камеры))

Oleg Vlad14.дек.18 в 12:21
9
(8: Татьяна Вит)
При чем здесь ЭТА камера. Камера запечатлела лицо человека. Без разницы КАКАЯ модель камеры была. И все. Автор отношения к съемке никакого не показал кроме нажатия на кнопку.

Suriken14.дек.18 в 12:59
10Есть такой парень - Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques в США.
Журнал в основном ориентирован на профессионалов.
Так вот занимается в основном тестированием различных "стекол".
Вот некоторые его изречения-рекомендации:

Верьте своим глазам. Если вам нравится объектив, который "не должен" быть хорошим, верьте фотографиям, а не результатам тестов или известности марки.

Не верьте, что какое-то свойство объектива важно для вас, если вы сами в этом не уверены.

Художник это человек, который использует инструменты и материалы для создания произведения искусства. Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами.

Suriken14.дек.18 в 12:59
11И на мой взгляд самое главное:

Не верьте что качество работы равносильно качеству инструментов. Мир полон фотографов, которые выдают очень техниченые, качественные и абсолютно неинтересные работы.
Они могут часами хвастаться своими APO- или ASPHERICAL-штуками, но восьмой закон Джонстона неумолим: отстой есть отстой.

Suriken14.дек.18 в 13:03
12И вот еще немного: )

Ощущения фотографического качества того или иного объектива - это нечто, присущее только фотографам. Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать ? У них нет образцов для сравнения. Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения.

Vladimir Bayker14.дек.18 в 13:13
13
(12: Suriken)
Не понял, к чему вы это пишите...

Модератор14.дек.18 в 13:26
14
(13: Vladimir Bayker)
Не понял, к чему вы это пишите...
жаль, что вы не поняли...

Vladimir Bayker14.дек.18 в 15:10
15
(14: Модератор)
Мне не понятно, зачем заниматься цитированием кого то. Тут два варианта: или у человека нет своих мыслей, или он утвердить свою мысль авторитетом цитируемого.
На мой взгляд было бы проще изложить свой взгляд.
Относительно цитируемого, читал его статьи... набор банальностей, а иногда откровенная чушь, касаемо оптики. Если для кого то этот автор является авторитетом..., ну что же, в жизни и не такое случается.

Suriken14.дек.18 в 15:30
16
(15: Vladimir Bayker)
Ничего плохого в цитировании нет. :)
Если чьи-то мудрые мысли совпадают с твоими мыслями, то почему бы их не процитировать.
Тут, как говориться “убить двух зайцев одним выстрелом”:
Доносишь свою мысль до адресата, при этом уже ёмко и точно сформулированную, одновременно подкрепляя её авторитетом цитируемого.
Ну, если указанный автор для вас не авторитет, то и рассуждать нечего.

Эх... "жаль, что вы не поняли..."

Suriken14.дек.18 в 15:42
17Подытожу еще одной цитатой, уж простите.
— Поверь мне, Карлсон, не в пирогах (объективах) счастье… :)

Vladimir Bayker14.дек.18 в 16:03
18
(16: Suriken)
Давайте так... Объектив всего лишь инструмент.
Аксиома, универсального объектива не существует.
Вы, скорее всего, используете кропнутый зум Canon EF-S 15-85 mm f/ 3.5-5.6 IS USM, ценой в триста баксов, значит инструмент у вас один. Если грубо провести параллели, то получается, что молотком в работаете и с гвоздями, и с саморезами, и с болтами, неудобно- да, не всегда качественно - да, но вас это устраивает.
У меня оптики хватает, и для каждого случая я подбираю несколько инструментов, необходимых мне для решения определённых задач. В данном случае были использованы два стекла, суммарной стоимостью менее двухсот баксов, и они оба справились на пять баллов. Получил результаты которые мне были нужны.

Vladimir Bayker14.дек.18 в 16:18
19
(16: Suriken)
Ну, если указанный автор для вас не авторитет, то и рассуждать нечего.
А у меня вообще авторитетов нет.


Suriken14.дек.18 в 17:20
20
(19: Vladimir Bayker)
Эх, да не в этом же суть всех моих постов.
Жаль, что приходится вам разжёвывать.
Без цитат «мудрых людей», это может получиться грубовато.
Имейте вы хоть сто «стекол» по 1000 баксов (редких, уникальных, каких угодно). Если вам для работы это нужно и все устраивает – замечательно. Но художественная ценность, магия, красота фотографии не зависит от объектива, «тушки» или световых приборов. Это основная мысль! Главное не техника, а тот, кто управляет техникой.

Suriken14.дек.18 в 17:20
21Вы с таким пиететом почти каждый раз указываете, каким чудо-объективом снята фотография, что это вызывает улыбку. Создалось впечатление, что вы возвели редкость того или иного объектива, его уникальность, качество, цену, да что угодно, в степень художественной ценности фотографии.
В этом был основной мой посыл.

Suriken14.дек.18 в 17:20
22На какую-либо критику ваших работ, вы отвечает аргументом, что, мол, ну образно говоря, критик сам дурак, не понимает «шедевра», ведь я его снял таким редким и дорогим объективом, который есть только у меня и еще «у жён дипломатов неприсоединившихся стран» (Самая обаятельная и привлекательная).

Suriken14.дек.18 в 17:20
23Еще раз повторю немного перефразируя: «Не верьте что художественная ценность работы равносильно качеству инструментов». «Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами».
А самое главное, поменьше верьте Кондакову! )))

Prokhor Yuriy15.дек.18 в 6:21
24
(20: Suriken)
(21: Suriken)
(22: Suriken)
(23: Suriken)
Чей-то сдается мне, что бесперспективные пытаться донести очевидное до великого, нам ничего не понимающим:)

Prokhor Yuriy15.дек.18 в 6:23
25Бесперспективня́к

Гуля15.дек.18 в 8:52+3
Vladimir Bayker15.дек.18 в 8:55
26
(20: Suriken)
Дилетантский подход, объектив всего лишь инструмент позволяющий с технической стороны создать изображение на матрице или плёнке, там может даже не быть стекла, а вот выбор конкретного объектива, это уже творческая составляющая, так же как и построение световой схемы.

Vladimir Bayker15.дек.18 в 9:03
27
(21: Suriken)
Тут вы не правы. Современные стёкла, почти все прописываются в EXIF, даже если нет названия модели, то хотя бы фокусное и светосилу. Названия писал в самом начале, сейчас понял бесполезность сего занятия на этом сайте. У некоторых людей названия стёкол, о которых некоторые даже не слышали, вызывает раздражение, так как они не понимают с чем это едят.

Vladimir Bayker15.дек.18 в 9:17
28
(22: Suriken)
Конструктивную критику всегда приветствую, пустой трёп с отсутствием элементарных знаний, иногда раздражает, иногда смешит. Из критикующих мало кто знает различия между Соннаром и Эрностаром, Триплетом и Петцвалем, их просто это не интересует.

Vladimir Bayker15.дек.18 в 9:29
29
(23: Suriken)
О каком качестве вы говорите. Steinheil Culminar 85/2.8 VL, с точки зрения современных технологий, убогий инструмент. Примитивная оптическая схема, которой более ста лет, однослойное просветление, мануальная фокусировка, самый примитивный современный объектив по технологии превосходит его.
(23: Suriken)
Еще раз повторю немного перефразируя: «Не верьте что художественная ценность работы равносильно качеству инструментов». «Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами».
А самое главное, поменьше верьте Кондакову! )))
Пожалуйста приведите примеры хороших портретных работ, снятых плохими объективами.

Suriken15.дек.18 в 9:33
30
(24: Prokhor Yuriy)
Я это уже понял :) Тут полный бесперспективняк. )

Vladimir Bayker15.дек.18 в 9:34
31
(24: Prokhor Yuriy)

Чей-то сдается мне, что бесперспективные пытаться донести очевидное до великого, нам ничего не понимающим:)
Донести может тот, у кого слово сочетается с делом, пустой трёп на фоне жалких выкидышей, как я уже писал выше, или раздражает, или забавляет, но не более того.

Suriken15.дек.18 в 10:22
32
(29: Vladimir Bayker)
Пожалуйста приведите примеры хороших портретных работ, снятых плохими объективами.
А вот это считаю еще более бесперспективным занятием.
Все скатится к тому, что у нас возникнет спор в отношении "хороших" или "плохих" работ. А здесь мы точно не придем к консенсусу.
За сим разрешите откланяться...
"Играйте в пинг-понг, Гена! Это у вас получается неплохо."

Vladimir Bayker15.дек.18 в 13:37
33
(32: Suriken)
(29: Vladimir Bayker)
Пожалуйста приведите примеры хороших портретных работ, снятых плохими объективами.
А вот это считаю еще более бесперспективным занятием.
Все скатится к тому, что у нас возникнет спор в отношении "хороших" или "плохих" работ. А здесь мы точно не придем к консенсусу.
"
Вы же привели цитату, так приведите примеры этого автора, а то дутый пузырь цитат "мудрых людей" окажется пустым словоблудием.

Oleg Vlad15.дек.18 в 14:36
34
(33: Vladimir Bayker)
Владимир, говорить с Вами то же самое, что говорить с попугаем.

Марина Буренкова15.дек.18 в 18:47+3
Татьяна Вит16.дек.18 в 3:32
35
(9: Oleg Vlad)
Ну кто фотоделом не увлекается так ему без разницы какая фототехника....он мыльнецей нащёлкал и постит тут дрянь-фотки многолетней давности.

Oleg Vlad16.дек.18 в 11:38
36
(35: Татьяна Вит)
Блаблабла. Об этой работе пишите, а не шипите и не брызгайте ядовитой слюной...(

Vladimir Bayker16.дек.18 в 11:56
37
(32: Suriken)

Все скатится к тому, что у нас возникнет спор в отношении "хороших" или "плохих" работ. А здесь мы точно не придем к консенсусу.
Нет, зачем обсуждать художественную составляющую, только техническую. Приведите примеры хороших портретных работ, на ваш взгляд, снятых плохими объективами, с указанием модели объектива.

Татьяна Вит17.дек.18 в 2:20
38
(36: Oleg Vlad)
утритесь молча ели вдруг на вас попало и не провоцируйте, что бы я ответила в вашем стиле , а вы бы бегом стучать вашему господину....мне слишком знаком этот сценарий ...сколько приличных фотографов покинули сайт из-за него.... вот автор этого замечательного портрета держится пока, но боюсь, ваша стайка и его доканает.

Vladimir Bayker17.дек.18 в 4:40
39
(38: Татьяна Вит)
Татьяна, таких людей нельзя воспринимать всерьёз, они как дети, малые неразумные, но злобные, так как их лишили сладкого. Они прячутся за общими , ни чего не значащими фразами и цитатами, а когда просишь от них конкретики, тут же сливаются.

Prokhor Yuriy17.дек.18 в 7:56
40Вот не пойму я, что значит плохим объективом? Поломанным? Представляющим собой одну простую линзу? Вот если вас интересует портреты снятые не дорогими объективами, то так и наберите в любом поисковике и увидите портреты снятые на обычные китовые объективы, гелиосы и т.п. Конструкция объектива, качество линз, сборка, цена в конце концов играет какую-то роль, но главное всё же зависит от самого фотографа, постановки света, обработки и только потом самого объектива:) ИМХО

Prokhor Yuriy17.дек.18 в 8:03
41Да в принципе и ходить далеко не надо. Зайдите к примеру на страничку Александра Кривицкого, там нмсв достаточно отличных портретов снятых далеко не на супер объективы и камеры.

Vladimir Bayker17.дек.18 в 11:42
42
(40: Prokhor Yuriy)
Это вопрос не ко мне, его надо задать Suriken, ибо это он процитировал "мудрое изречение", как он считает, одного гуру. При том, что ни цитируемый, ни цитирующий, не озвучили критерии, по которым объектив считается плохим.

Vladimir Bayker17.дек.18 в 11:44
43
(41: Prokhor Yuriy)
С творчеством этого автора знаком несколько лет, нравятся лишь единичные портреты, ц нас очень разные взгляды, на то, каким должен быть портрет.

Oleg Vlad17.дек.18 в 16:45
44
(41: Prokhor Yuriy)
Прохор, бесполезно. Давал Владимиру ссылки на Мастеров портрета с большой буквы. Так он говорит, что не в теме они и снимают криво. И стекла у них дешевые.)

Vladimir Bayker18.дек.18 в 1:52
45
(44: Oleg Vlad)
OV, то кто для вас является мастерами портрета с большой буквы, для меня дилетанты, хорошо освоившие основные приёмы, и хорошо знающие конъюктуру. Я и у Annie Leibovitz, в работах вижу косяки, но при этом она остаётся для меня интересным автором, а ваши ссылки... там что то удачное и одновременно правильное находится на грани статистической погрешности.

Татьяна Вит18.дек.18 в 6:28
46
(39: Vladimir Bayker)
Согласна, нельзя....и надеюсь вы не сделаете того, чего нельзя....к сожалению у многих топовых фотографов сего ресурса этого не получилось.

Oleg Vlad18.дек.18 в 12:39
47
(46: Татьяна Вит)
Опять ко мне Безработица пожаловала. Ну здравствуйте, Татьяна Вит...)

Vladimir Bayker18.дек.18 в 13:19
48
(47: Oleg Vlad)
OV, о работе пожалуйста. Всех призываете, а сами...

Oleg Vlad18.дек.18 в 13:36
49
(48: Vladimir Bayker)
А Т Вит что такой комментарий не написали. Типа пишите, Татьяна, о работе, пожалуйста, а не треп тут разводите. Подходите уж ко всем с одной меркой...(

Vladimir Bayker18.дек.18 в 16:46
50
(49: Oleg Vlad)
Так пишите только вы, да и то, при невозможности что то возразить по существу, когда вам прищемят хвост.

Oleg Vlad18.дек.18 в 16:55
51
(50: Vladimir Bayker)
И сразу Вы в тину...

Vladimir Bayker18.дек.18 в 17:52
52
(51: Oleg Vlad)
Тут ни вас, ни ваши посты ни кто всерьёз не воспринимает.

Oleg Vlad18.дек.18 в 20:20
53
(52: Vladimir Bayker)
А вот это Вы желаемое за действительное. )

Vladimir Bayker18.дек.18 в 20:37
54
(53: Oleg Vlad)
Кто вас всерьёз может воспринимать? Вы же сетевой дятел.

Oleg Vlad18.дек.18 в 20:39
55
(54: Vladimir Bayker)
Вован, Вы за старое?

Vladimir Bayker18.дек.18 в 21:23
56
(55: Oleg Vlad)
OV, идите в Перу, и ни куда не сворачивайте.

Oleg Vlad18.дек.18 в 21:30
57
(56: Vladimir Bayker)
Мы же договаривались. Только о фото!


Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!

Сейчас обсуждаются фотографии

Колокольчики
Данько Люда
6 / 27 / 178
Данько Люда11.мар.24 в 14:08
4
(1: Давыдова Наталия)
Спасибо, Наталия!

Данько Люда11.мар.24 в 14:09
5
(2: Марина Буренкова)
Скорей бы)))

Данько Люда11.мар.24 в 14:09
6
(3: vladimir sobaka)
Спасибо)


Бретань, Канкаль
На маленькой гармошке...
Elena Zorina
3 / 21 / 386
Elena Zorina4.мар.24 в 23:51
1
(Соколовская Елена)
(Бедей Анатолий)
(Давыдова Наталия)
(Yaroslav70)
(Rigonda)
Спасибо за внимание!

vladimir sobaka12.мар.24 в 17:33
2!!!

Elena Zorina12.мар.24 в 21:40
3
(Капитан немо)
(2: vladimir sobaka)
Спасибо!


Подготовка к рейсу
Rigonda
3 / 27 / 152
alexmestovka8.мар.24 в 14:26
1С праздником! Удачных кадров и мирного неба!

Rigonda9.мар.24 в 12:02
2
(Соколовская Елена)
(Andrew Ni)
(Yaroslav70)
(Регина Волгина)
(Elena Zorina)
(Давыдова Наталия)
(Олег Данильченко)
(Fred)
Спасибо!

Rigonda9.мар.24 в 12:02
3
(1: alexmestovka)
Спасибо за оценку и поздравление!



страница создана 19.03.24 в 11:20:35 (GMT+3)