Так 28мм на кропе Это 42мм, для ростового, да ещё с таким запасом "воздуха" вполне нормально, сильных искажений не заметил. По свету... всё выставлено как надо, единственно, я бы интенсивность подсветки фона процентов на 25 убавил бы, или добавил все остальные на столько же.
ничего не понял, а почему не хотите написать про "позу и свет"?
Я не знаю вашей идеи, что именно вы хотели показать, может свет так и был задуман, так же как и поза. Наверняка кто-нибудь, да выскажется на тему, я не буду.
А вот использование широкоугольных линз в женском портрете меня давно интересует. Отличный инструмент, можно "удлинить" ноги и "похудеть" фигуру. А можно как здесь, извините, раскорячить натянув на шар. Вроде не шарж, в шарже-то понятно, вытянуть нос, или глаз выпучить, а здесь - нет.
Вот не пойму, вроде и диафрагма зажата, и коли в студии наверное со штатива (или всё же с рук?) почему резкости не хватает? Мне кажется, что при такой диафрагме, должно быть гораздо резче. Если спецом замылено, то на кой было такую диафрагму изначально устанавливать? И про 28мм согласен, получается голова и туловище большие, а ноги тоненькие. ИМХО
28мм на кропе это штатный для полного кадра. Откуда широкий угол? здесь уже писали про это. Но меня больше интересует поставленный свет и поза и я получил то, что хотел.
Тогда поясните для чего изначально устанавливать такую диафрагму, коль по вашему в данном случае звенящая резкость не нужна? Я же в 6-ом своём комменте предполагал, что если спецом (так задумано), то для чего именно такая диафрагма?
С вашей возбудимостью представляю, что с вами творилось когда вели с'емки. А моделей обсуждать как-то не принято, пусть их другие модели обсуждают или озабоченные на худой конец:)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Этюд
ivanmironov.lensart.ru
wap.ivanmironov.lensart.ru
