"В цвете" здесь не так практически все. По ссылкам не хожу. Попробовали вечернюю съемку, получились длинные огни и уже хорошо. Шумодавом работали? И почему ИСО не 100?
Это то о чем я тебе в прошлый раз написал. Одной строчке 5-6 совершенно дурацких вопроса и утверждений. Но два-три, из них можно в книгу рекордов отправлять. 1. все с цветом не так.. 2. по ссылкам не хожу. -этот просто выводит тебя в разряд "гениев". почему ISO не 100... Упорно делаешь постоянно из себя посмещище.
(3: Oleg Vlad) "В цвете" здесь не так практически все. По ссылкам не хожу. Попробовали вечернюю съемку, получились длинные огни и уже хорошо. Шумодавом работали? И почему ИСО не 100?
NEX F3 не умеет ISO меньше 200.
Про качество - это не смартфон, это физика.
Автор хотел, и сделал, красивые световые следы от машин, а довольно высокое минимальное ISO не позволяло достаточно удлинить выдержку, в отсутствие ND фильтра остается только зажимать диафрагму. А она-то как раз и подвела. Для 16МП матрицы APC размера дифракционный лимит диафрагмы около 8. Производители подленько не декларируют, что на высоких значения диафрагмы многопиксельные матрицы превращаются в тыкву.
Диафрагма влияет на качество??? Свяжите логически смартфон, качество и физику с конкретно ЭТОЙ работой. И каким волшебным способом "на высоких значения диафрагмы" матрицы(многопиксельные) превращаются в тыкву? Пока что я прочитал пустые(кроме ИСО-200) слова. Объясните их, если можете...
Про фото, отдельный разговор. Я только отреагировал на твое замечание относительно диафрагмы и качества. Да, по ссылке не ходи, там "майнер" тебе на комп сядет )) Можешь вбить в поисковик "дифракция в фотографии". И потом, какого фига ты мне "Выкаешь"? Я думал мы давно на "ты" перешли )
Диафрагма влияет на качество??? Свяжите логически смартфон, качество и физику с конкретно ЭТОЙ работой. И каким волшебным способом "на высоких значения диафрагмы" матрицы(многопиксельные) превращаются в тыкву? Пока что я прочитал пустые(кроме ИСО-200) слова. Объясните их, если можете...
Милейший, отсутствие знаний любые слова превращает в пустые. Я не нанимался проводить бесплатный ликбез, гугол с яндексом вам в помощь. Техника имеет свои лимиты и их надо знать.
Вкратце - дифракционные искажения размоют в кашу картинку, что и происходит в большинстве смартфонов из-за микроскопической многопиксельной матрицы.
Конкретно здесь я уже написал почему у автора так получилось.
Знания поверхностные путают понятия больше, чем отсутствие знаний в принципе. Как и отвлеченные разговоры. Говорим то мы конкретно об этой работе, а не про "смартфоны с микроскопической многопиксельной матрицей"...
Конкретно в этой работе автор не учел дифракционное размытие и пережал диафрагму в погоне за длинной выдержкой. Это не шум из-за ISO, это дифракционная каша.
Вы задаете вопросы, а когда вам пытаются объяснить, отмахиваетесь.
Зачем тогда спрашиваете, если ответ, не укладывающийся с привычные рамки, заранее отметается?
Смартфон это пример на котором можно этот эффект увидеть даже не обладая специальными знаниями.
Не хотите учиться - не надо. Как там у Стругацких? "Познание бесконечности требует бесконечного времени, а потому работай не работай - все едино" (с). Повторюсь - учите мат.часть и будет вам счастие.
Да учусь я, учусь, потому и вопросы Вам задаю конкретные. "Это не шум из-за ISO". Согласен. Но думаю, что дело именно в длинной выдержке. И мы ничего не знаем про штатив(условия съемки). И мы ничего не знаем про саму матрицу. Это про кашу. А цвет чем объясните?
Сама по себе длинная выдержка не имеет влияния ни на цвет, ни на резолюцию.
Смаза нет, штатив стоял как укопанный - смотрите на источники света, лучики не размазаны.
Матрица? Чего мы про нее должны знать? Все что я писал выше про размер и количество Мпх, это чистой воды геометрическая оптика. Она от производителя не зависит, только от соотношения размеров.
Цвет? А что с ним? Здания чуть синеваты? Мне не мешает. С Б/б можно поиграть если уж сильно хочется, но зачем?
Тут небольшой вибрации хватит. Матрица. Она во всем тут виновата. Можно 15млн пикселей на квадратном метре расположить, а можно на квадратном миллиметре. Чем меньше физический размер матрицы, тем ближе пикселы друг к другу. Начинается перетекание заряда и как результат отсутствие детализации и проблемы с цветом. Плюс работа шумодава. Имхо было именно так...
И как это Вам удается видеть дифракцию ? Я Вам завидую. Вот уверен кроме Вас никто не видит. Это теория в реале этого никто никогда не видит. А увидеть можно, только при очень большом увеличении. Но точно не на сайте. Но если Вы обладаете самогипнозом Я предлагаю найти где находится космический корабль с инопланетянами на следующем фото. Кто найдет тому приз.
Собственно Вам виднее, у Вас полноразмер в руках. Мне фотография понравилась, несмотря на некоторый изъян . Жаль, что Вы столь резко реагируете. А что есть причина каши в кадре - дифракция, сжатие или шумодав - не мне Вас учить, хозяин-барин, однако если считаете, что кадр достоин открытого обсуждения, так извольте и некоторую критику принять.
Да, про самогипноз и инопланетян это лишнее, мы ж не в детском саду и не в зоопарке, давайте обойдемся без вербального перебрасывания фекалиями.
Кстати, на досуге поэкспериментируйте на Вашем NEX с диафрагмой на мелких деталях, увидите много интересного, чего скажем на том же Никоновском кропе, нет на тех же параметрах. Почему - не знаю, но нет.
Что значит с диафрагмой на мелких деталях, что конкретно? Есть у меня и никон И чем он лучше не знаю, Габариты и вес перетянули снимать 80% на сони. Критику воспринимаю конкретную, А не тупую как у Олега, Там кроме набора слов, пишет то о чем и понятия не имеет Ощущение набирает в интернете и пишет бредятину. Ему к врачу бы ходить, а он на сайте день и ночь.
К доктору срочно! Плывут у тебя мозги. Больше пей тормозной жидкости Она может задержит это плавание. Тем более я не тебе отвечал. А к доктору это не шутка, это тебе реально нужно.
Что значит с диафрагмой на мелких деталях, что конкретно? Есть у меня и никон И чем он лучше не знаю, Габариты и вес перетянули снимать 80% на сони. Критику воспринимаю конкретную, А не тупую как у Олега, Там кроме набора слов, пишет то о чем и понятия не имеет Ощущение набирает в интернете и пишет бредятину. Ему к врачу бы ходить, а он на сайте день и ночь.
Критика конкретнее некуда - "каша" в деталях в темной части кадра. Причину Вы не описали, вот мы и гадали на кофейной гуще про ISO, шумодав и прочая Посмотрел и Ваши и свои макро. В том числе и те, которые сюда выкладывал.В одном Вы правы - в ленсартовском размере разницы не разглядеть, при таком сжатии лезут свои артефакты.
а уж Вы и так разницы не разглядите. На никоне соневские матрицы И в чем разница?
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Третий раз в жизни (и второй в горах) я встречаю шакала, но никак не ожидал, что из этой случайной встречи на горной дороге на высоте около 1700 метров получится вполне неплохая фотосессия. Шакал просто вышел из леса на дорогу, на обочине которой я присел передохнуть и в течение нескольких минут, семеня взад-вперед и переминаясь с лапы на лапу, пытался понять, что ЭТО такое и съедобное ли ОНО. Ну а я, стараясь не делать резких движений, тем временем достал из сумки фотоаппарат и делал свое дело. Подойти вплотную он всё же не решился и, спустя какое-то время, удалился восвояси, ну а я довольствовался несколькими десятками сделанных снимков.
----
11igor.lensart.ru
wap.11igor.lensart.ru
