Оля, у нас не просто красиво, у нас - очень красиво. Милости просим ;-)
(4: Stayer) Кста, как Carl Zeiss Vario Sonnar 16-80/3,5-4,5 ? Правильно ли его хвалили? :-)))
Хвалили его не напрасно, но это фото - еще ДОцейсовсого периода :-). Простой кит Альфовский. До последних (цейсовских) фото у меня просто еще руки не дошли.
(4: Stayer) Кста, как Carl Zeiss Vario Sonnar 16-80/3,5-4,5 ? Правильно ли его хвалили? :-)))
Извините, что лезу в вашу беседу, но этот Цайс хвалили совершенно не правильно. :) Подмыливает он, да и хроматит основательно, особенно по углам. Рисунок - так себе, боке оставляет желать лучшего. Вобщем, от Цайса только название и цена. А на самом деле, не многим лучше соньковского кита. :( Вот здесь можно хорошие примерчики посмотреть (в середине страницы): ,1_3619 Там же картинки с 70-200 f2.8 G - почувствуйте разницу, как говорится. :)
Ребят, Вы чего? 70-200 f2.8 G - стоит минимум в два раза дороже Цейса :-). А "не G" - линза несомненно достойная, только вот мои любимые углы от 16 до 70 как раз :-). Я 75-300 использую в 10-15% случаев только, думал его поменять как раз на 70-200, да передумал. А Цейс все таки лучше кита :-), хотя боке дело такое....
(14: Stayer) Я так и думал...он же китайского производства....
Угу.
а я так и снимаю 70-200/2,8 правда не "G"....:-)))
Минолтовский/соньковский 70-200/2.8 и не "G"? Что-то я не знаю такого! Можно попросить ссылочку, где о нем инфа есть? Или речь идет о Сигме? :)
А по мне, если штатник, то 50/1.4 или 50/2.8 macro. Если штатный зум, то "tamrolta" 28-75/2.8, если телевик, то "beercan" 70-210/4. Это в бюджетной категории, конечно. :)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Спасибо :-) я не маэстро, просто захотелось вспомнить детство, в пионерском возрасте занимался в кружке от "Ленфильма" при доме пионеров, кино снимать мне уже не по карману, а вспомнить навыки по фотографии от ленфильмовских мастеров пока ещё могу.
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Озерцо
dms.lensart.ru
wap.dms.lensart.ru
9
