Весьма средне. К фотографии может быть и имеет некоторое отношение, но к искусству - сомневаюсь. Неестественный свет. Смутно угадываемый низ. И банальное решение стаи. Может быть, низ вообще убрать и тогда появится некая загадочность, тревожность на фоне сгустившихся облаков... Но главная беда - вторичность подобных снимков. В литературе такое подобие называют плагиатом, к сожалению в среде фотографов этого нет. Впрочем, бог с ней с вторичностью, отсутствием своего взгляда, новизны, но тогда должно присутствовать соперничество: кто покажет этих птиц по-своему - ярче, лучше, чем другие... Жаль, но эта работа пусть и не хуже, но и ничем не лучше сотен и тысяч похожих снимков. Жаль, потому что у автора есть ряд блистательных работ.
это работа о городе, о том как тоскливо в этом городе осенью. о том, что когда видишь улетающих птиц на небе - хочется улететь вместе с ними. И каждый раз кажется что с этим летом и солнцем осенью уходит ещё одна твоя жизнь. И ничего хорошего впереди не видно. Особенности погоды осенью в Петербурге этот настрой поддерживают всячески. Поэтому город по моей задумке был необходим. Без низа на мой взгляд работа не имеет точки опоры, становится просто грустно, и грусть эта какая то несвязная, просто грустно и всё.
о плагиате. Вторичность, повторяемость в известной мне литературе не имеет определения плагиата как такового. Обратимся к источникам знаний:
Плагиа́т - умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность.
... наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства...
.... неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе плагиатом не является, если при таком использовании, несмотря на его неправомерность, указывается действительный автор произведения...
От меня: прообраза у работы не было. этого я могу вам гарантировать =)
и ещё интересненькое: ... в нынешнем значении слово «плагиат» в европейских языках начало употребляться в XVII веке. В римском праве plagium означало преступную продажу в рабство свободного человека, за что полагалось бичевание (ad plagas). Собственно слово «плагиат» (лат. plagiatus) образовано от лат. plagio («похищаю»)...
Ещё бы добавил, что копирование идей мастеров, попытка сделать то же самое своими руками является для меня путём развития способностей, и скорее всего со стороны техники работы и изучения законов композиции. Очень часто работы сотканы из десятков работ коллег, из впечатлений, из воспоминаний... "а что если здесь обыграть то как он сделал это там?" - такой вопрос я часто задаю на съёмке. Я ни капли не считаю это позорным, это мой путь. И как показывает время раз его избрав - я не ошибся. С другой стороны способность зарождать идею - это не то что следует заимствовать у других. Это нам наверно даётся. Наверно, это одна из сторон предрасположенности к искусству.
Прообраза идеи у данного снимка не видел ранее. Я думаю, что Вам навеяло, т.к. место очень популярное в Петербурге. Кто хоть раз был - обязательно снимет Петропавловский собор...
Вполне возможно, что на мысль о вторичности (не о плагиате, тут я перехлестнул, извиняюсь) навела удивительная похожесть многих снимков с птицами летящими в небе. Те же облака, иногда чуть-чуть по разному подработанные в фотошопе, те же знакомые строения (а данном случае еще и конкретно узнаваемые). Я не говорю, что в работе нет настроения или она ущербна технически. В ней мало вашего собственного почерка, наметок будущего только вашего силя, чтобы глянув на фото многие сразу воскликнули: да это же АDivanov! Пока вы слишком расбрасываетесь - есть и то, и другое, и третье, но нет главного. Может быть, надо быть чуточку посмелее в творчестве, не бояться, что не похвалят. Думаю, у вас уже есть ряд таких работ.
Извиняюсь, в предыдущем комментарии у меня опечатка. Надо читать "вашего стиля", а не вашего "силя". Не подумайте, что это в обиду... Не слушать чужих поучений - хорошая черта. Но как говорил один великий человек: не слушайся, но прислушивайся... Рад, что вы не отмахнулись от моих мыслей, но подискутировали со мной и даже кое в чем убедили...
Я согласен, про расбрасываемость сил. Это много с чем связано, по больше части из за нехватки времени, снимаю что придётся =0) Поучаниями ничего выше не считаю. "Не слушайся, но прислушивайся", это про нас. Приучил себя спокойно реагировать на любые комментарии и слушать когда говорят, это в итоге оказывается очень полезным.
Спасибо на добром слове. Такие заметки движут вперёд.
Интересная работа, речь идет скорее о клише... об этом не скажет никто лучше как известные фотографы, как например Розов в книге "Как снимать..."....на клише учатся на них оттачивают свое умение...
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Помните и хорошо. Но если так рассуждать, то весь Ленинград стал большим кладбищем после блокады. Но жизнь продолжается и если из города делать сплошной монумент, то нет. Главное чтоб помнили.
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
Automne. Avant l'aube
adivanov.lensart.ru
wap.adivanov.lensart.ru
20
