|
| Exif | фотоаппарат: Canon EOS 5D / Подробнее  |
| Exif | фотоаппарат: Canon EOS 5D
выдержка: 1/100; диафрагма: F/4,0
фокусное расстояние: 85mm; ISO 100
ПО: Adobe Photoshop CS4 Windows |
| Загружена | 13.мар.09 (пт) в в 14:51 | Рейтинг за 24 часа |  2 |
| Рубрика | Портрет |
Баллов | 174 |
| Альбом | Фотографии |
Просмотров | 1351 |
BVS | 13.мар.09 в 14:57 |  | | 1 | !!!
| |
| Petrova yulia | 13.мар.09 в 15:00 | | | 2 | отлично!!!
| |
| Марина Буренкова | 13.мар.09 в 15:10 | | | 3 | Прекрасно!
| |
| Самат Джумагалиев | 13.мар.09 в 15:10 | | | 4 | Красивый снимок!
| |
| Анна Ганжелюк | 13.мар.09 в 16:05 | |
| Evgeny XoX | 13.мар.09 в 16:12 | | | 5 | чисто. и легко
| |
| МЭШЬ | 13.мар.09 в 16:13 | |
| Liliya Seraf | 13.мар.09 в 16:23 | | | 6 | (5: Evgeny XoX)
чисто. и легко |
| |
| Александр Костин | 13.мар.09 в 16:26 | |
| e75 | 13.мар.09 в 17:07 | |
| Ласточка (Nathalie) | 13.мар.09 в 17:10 | |
| А!Шереметьев | 13.мар.09 в 17:40 | | | 7 | !!!
| |
| Соколовская Елена | 13.мар.09 в 18:05 | |
| Ольга Богданова | 13.мар.09 в 18:21 | |
| eringo | 13.мар.09 в 20:52 | | | 8 | +3
| |
| Лизавета | 13.мар.09 в 20:55 | | | 9 | очаровательно...
| |
| Владимир Успенский | 13.мар.09 в 20:58 | |
| Олег Юршевич | 13.мар.09 в 21:00 | |
| Маргарита Мурашова | 13.мар.09 в 21:16 | | | 10 | Просто старое кино...
| |
| Евгений Балюбах. | 13.мар.09 в 21:18 | |
| Jevtic Budimir | 13.мар.09 в 21:37 | | | 11 | !!!
| |
| Виноградов | 13.мар.09 в 21:39 | | | 12 | (10: Довольная жаба)
Просто старое кино... |
Действительно киношный кадр.В нем заключена мощная динамика.Настолько,что непроизвольно начинаешь предугадывать дальнейшее изменение в кадре...
| |
| БорисыЧ | 13.мар.09 в 22:03 | |
| skif-bst | 13.мар.09 в 22:21 | | | 13 | Не знаю, или , вроде нормальный, монитор выкинуть нафиг, или лицо пересвечено до не могу... Ну не может быть девушка с одной ноздрёй и т.д.
(фрагменты есть интересные весьма.)
| |
| Игорь Бакбардин | 13.мар.09 в 22:27 | |
| Stayer | 13.мар.09 в 22:27 | | | 14 | !!!
| |
| Александр Маратович | 13.мар.09 в 22:41 | |
| Маргарита Мурашова | 13.мар.09 в 23:22 | | | 15 | Кому-то движение завораживает, динамика, настроение - кому-то ноздря :) смотреть не дает :)))), каждому свое...
| |
| skif-bst | 13.мар.09 в 23:29 | | | 16 | А всё важно очень, и мелкая мелочь может испортить большое хорошее, имхо.
| |
| Опилкин | 13.мар.09 в 23:38 | |
| Бобкова Ольга | 14.мар.09 в 0:08 | |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 0:15 | | | 17 | А здесь нет такой мелочи, которая что-то портит. Здесь есть художественный прием, подразумевающий максимальное использование света. Он (свет) вместе с эмоцией создает настроение. Это не ошибка, а сознательное действие. Такой свет, заливающий лицо применяли в Голливуде в 30-х, 40-х годах. Это СТИЛЬ освещения. Такому учиться надо. ИМХО.
| |
| Yulia Lidas | 14.мар.09 в 0:39 | | | 18 | Да!!
| |
| Waldemar Zimmerling | 14.мар.09 в 1:09 | |
| Nina | 14.мар.09 в 1:14 | |
| Андрей Амбросевич | 14.мар.09 в 1:33 | | | 19 | здесь очень много мелочей, работающих против ...но и много интересмных вещей работающих за...и тут уж кто на чем акцентирует внимание...для меня вот мелочи важнее...
| |
| nekozel | 14.мар.09 в 2:17 | | | 20 | Понравилось...
| |
| Alexey Kartyshov | 14.мар.09 в 2:29 | |
| Sergey P. Iron | 14.мар.09 в 2:34 | | | 21 | В точку!!!
| |
| Крышнев Александр | 14.мар.09 в 7:34 | |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 9:18 | | | 22 | :)))
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 9:26 | | | 23 | Мне кажется те "мелочи", которые Вас задевают относятся к канонам фотографии и вкусовым вещам. Попробуйте рассмотреть фотографию, как кадр из фильма и поймете - насколько она динамично и новаторски подана! Особенно для этого сайта, где СЛИШКОМ много застывших форм и все моляться на правила, которые, в сущности, далеко не законы. Потому что есть разные манеры и ШКОЛЫ. Вот здесь например - старое кино, совершенно выдержанное по стилю. Впрочем, я не стану "агитировать за советскую власть" :))), потому что о вкусах спорить глупо :)))).
Я очень люблю кино, киношный свет и киношную подачу. Но ведь это я :))).
| |
| Андрей Амбросевич | 14.мар.09 в 9:46 | | | 24 | Марго, Вы не внимательно прочитали мой комент...я отметил что есть много плюсов ( свет, динамика, стиль)...но есть и минусы ( тень в носу, модель немного не доиграла образ,ПНУ перетягивает на себя внимание) - вот и складывается двоякая картинка - вроде и интересно, и хорошо, а вроде как недоработано... но это ведь тоже только мое мнение...
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 10:07 | | | 25 | Я Вас очень ХОРОШО поняла, и примерно вот такого комментария и ожидала. Но, согласитесь, если разбирать по пунктам - опять упремся во ВКУС.
Ну вот возьмем хотя бы "модель не доиграла" - на мой взгляд - как раз доиграла и не переиграла. Все удивительно в меру - состояние в глазах, состояние ВНУТРИ. Но ведь Вам так не кажется? А это уже вкусовое восприятие. Тоже и по ПНУ - мое внимание не перетягивает, ну вкус, все вкус , правда же :)))). Мы в этой области не можем ничего друг другу доказать, как если бы спорили - кто лучше Ван Гог или Поль Сезанн :)))))), техника у каждого из этих импрессионистов разная, а мы бы доказывали друг другу у кого правильная, а у кого нет :)))))
| |
| A.Lychoff | 14.мар.09 в 11:26 | | | 26 | молча
| |
| Андрей Амбросевич | 14.мар.09 в 12:47 | | | 27 | так в этом то и вся прелесть - если бы мы все мыслили и видели одинакого не было бы ни Ван Гога, ни Поля Сезанна...
одно плохо - большинство НЕ ХОЧЕТ высказывать свое мнение по разным причинам, а вот это плохо...именно от этого так мало по-настоящему интересных работ ... в основном яркие ( по цвету, по вычурности) стандартные работы...за них легче не получить негатив...а авторам которые ищут, мне кажется, нужно МНОГОСТОРОННЕЕ обсуждение работы, а не примитивное на уровне оценок или нра-не нра...и уже дело автора и спорящих принимать чью-то сторону или остаться при своем мнении...польза будет в любом случае...
| |
| Fel | 14.мар.09 в 13:14 | |
| Галеева Нелли | 14.мар.09 в 14:01 | |
| anton mironov | 14.мар.09 в 14:02 | |
| Waatson-Kalugin | 14.мар.09 в 15:05 | |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 15:52 | | | 28 | Отличный снимок-ДА!
Многие так не смогут....
Есть недоработки-да...
Хотел этого автор-думаю нет..Захочет переделает,
не захочет нет...
Кстати в Голливуде 30-х огрех не было...Что это
за ШКОЛА огрех такая?..(Роберт Хикс
"Как делались Голливудские портреты")
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 16:30 | | | 29 | Да Вы правы. Многостороннее и доброжелательное обсуждение нужно. Но, мне кажется, оно должно происходить выше уровня "ловли блох", а вестись в русле вопросо, примерно таких: "Почему автор решил выполнить эту художественную задачу этим способом?". А то получается иногда, человека, который прекрасно умеет и попадать в дырофрагму, и выстраивать свет, и наводить на фокус, кадрировать пытаются учить этим вещам, совершенно не задумаясь, что пресловутые "законы" фотографии нарушены специально. В рамках задачи. Творческой задачи. Стоит начинать именно с нее, особенно в данном случае, когда автор - профессионал. Это стоит, как миниму уважать.
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 16:38 | | | 30 | (28: Разумов Игорь)
Кстати в Голливуде 30-х огрех не было...Что это
за ШКОЛА огрех такая?..(Роберт Хикс
"Как делались Голливудские портреты") |
Вы путаете фотографическую школу и школу киносъемки.
Портреты актрис для портфолио - это одно - кино - другое. Тут надо обращаться не к истории фотографии, а к истории кино. И тогда вы заметите, что 30-40-е годы в голливудских фильмах использовается очень жесткий свет (когда все аж горит) потому что чувствительность пленки была низкая, а приборы несовершенные. И в этой технической особенности был свой шарм. Ближе к 50-м в кино возникает мода на светотеневой рисунок. В данном случае мы имеем дело с блестящей цитатой, "отсылом" к 40-м, сделанным осознанно.
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 16:40 | | | 31 | И не об огрехах говорится, а об особенностях, которые вызваны уровнем технического прогресса. Которые стали стилем времени.
| |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 16:41 | | | 32 | А где здесь кино??
Или где-то отдельная кнопка??;-))
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 16:45 | | | 33 | (32: Разумов Игорь)
А где здесь кино??
Или где-то отдельная кнопка??;-)) |
Ну-у-у! Это уже не разговор.
Кнопку ищите сами.
"Имеющий глаза, да увидит"
| |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 16:51 | | | 34 | Да, извиниюсь,не хотел грубить...
Но если взять к примеру " Касабланку"
или "Птиц" и "Диверсанта" Хичкока
там с фототочки всё ОК...
| |
| BK | 14.мар.09 в 16:54 | |
| Андрей Амбросевич | 14.мар.09 в 16:59 | | | 35 | боьше всего меня убивают фразы - автор профи, у него такие вот задачи, мы только не всегда можем его понять и т.д....это чушь...есть фотография как таковая, а сделал ее профи или новичок зеленый не имеет никакого значения...я видел море фоток знаменитых авторов, из которых меня зацепили единицы и много фоток новичков которые меня покорили...так что для меня имя не критерий оценки работы...это проблема автора если кто-то не понял работу...и проблема зрителя если он не смог или не захотел ее понять...
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 17:06 | | | 36 | (34: Разумов Игорь)
Да, извиниюсь,не хотел грубить...
Но если взять к примеру " Касабланку"
или "Птиц" и "Диверсанта" Хичкока
там с фототочки всё ОК... |
"Диверсанты" - 1942 г.
"Касабланка" - 1942 г.
- это пятидесятые
Светотеневой рисунок.
"Птицы" - 1963 г - семидесятые.
Светотеневой рисунок.
Читаем историю кино.
| |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 17:13 | | | 37 | Согласен с К.Ё.
Я где-то читал про Тарковского на интервью
о "Сталкере". Кто-то начал выдумывать всякие
сравнения, намеки и спрашивают его:
"Что означают у Вас бегающие собаки? "
А Тарковский ответил :" Просто собаки!"..;-))
| |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 17:14 | | | 38 | Кстати,спасибо автору за терпение...
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 17:18 | | | 39 | Давайте говорить не об оценоках, которые за "профессионализм", давайте ПРОСТО подразумевать за действием ОСОЗНАННОСТЬ. Меня тоже многие именитые не цепляют. Я предлагаю всего лишь предположить, что автор ЗНАЕТ что делает, потому что УМЕЕТ. Если Вас не зацепил ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРИЕМ - это не значит, что прием - ошибка, автор не умеет делать иначе, случайно так нажал кнопку. Просто всегда стоит обсуждать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ тех или иных средств выразительности, исходя из того, что они в работе НЕ СЛУЧАЙНО, а именно потому, что так захотел автор. Вот к примеру так: "Применение данной техники не кажется целесообразным И вот почему... и т.д.". А то здесь все учат дедушку кашлять. А дедушка умеет.
| |
| Андрей Амбросевич | 14.мар.09 в 17:45 | | | 40 | конечно надо именно так рассматривать работы - автор сделал работу, он прав в любом случае...но давайте не смотреть на имя, а только на работу как таковую...
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 17:46 | | | 41 | (40: колючий ежик)
конечно надо именно так рассматривать работы - автор сделал работу, он прав в любом случае...но давайте не смотреть на имя, а только на работу как таковую... |
Я только ЗА!!! :))))
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 17:48 | | | 42 | Я вообще за то, чтобы задавать вопросы, выдвигать предположения "без чинов" и "регалий", просто мне нравится спрашивать дедушку, который кашлять умеет: "Дедушка, зачем ты кашляешь? Может, чихать эффектнее?" :)))))))))
И ждать, что же мне дедушка ответит :)))))
| |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 17:58 | | | 43 | Зашел разговор-то с чего?
Работу лично я оценил по максимуму..Понравилась..
Прочитал критику...
В общем согласился, но может так может нет...
Но с тем , что критика заткнули-несогласен....
| |
| Разумов Игорь | 14.мар.09 в 18:05 | | | 44 | (30: Довольная жаба)
В данном случае мы имеем дело с блестящей цитатой, "отсылом" к 40-м, сделанным осознанно
(30: Довольная жаба)
"Диверсанты" - 1942 г.
"Касабланка" - 1942 г.
- это пятидесятые
Светотеневой рисунок.
"Птицы" - 1963 г - семидесятые.
Светотеневой рисунок.
Читаем историю кино. |
Сами себе противоречите...;-)) |
| |
| Андрей Амбросевич | 14.мар.09 в 18:11 | | | 45 | только вот нужно ли это автору, работы которого мы будем ДЛЯ СЕБЯ разжевывать ? )))))))))))
| |
| Sergey P. Iron | 14.мар.09 в 18:12 | | | 46 | Занятно было почитать:)
Всем спасибо!!!
| |
| Davidova Elena | 14.мар.09 в 19:28 | | | 47 | !!!!!
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 23:46 | | | 48 | (44: Разумов Игорь)
(30: Довольная жаба)
В данном случае мы имеем дело с блестящей цитатой, "отсылом" к 40-м, сделанным осознанно
(30: Довольная жаба)
"Диверсанты" - 1942 г.
"Касабланка" - 1942 г.
- это пятидесятые
Светотеневой рисунок.
"Птицы" - 1963 г - семидесятые.
Светотеневой рисунок.
Читаем историю кино. |
Сами себе противоречите...;-)) |
Боже, Вы ДИКО не грамотны, не знаете как пишется дативка!
Вот пример 28 год - это тридцатые,
32 - сороковые! Ну о чем с Вами можно после этого говорить!
Еще и претендуете на что-то! Вам не историю кино нужно читать, а русский язык учить ;) |
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 23:50 | | | 49 | (45: колючий ежик)
только вот нужно ли это автору, работы которого мы будем ДЛЯ СЕБЯ разжевывать ? ))))))))))) |
Пусть сам решает? И вообще, что значит "разжевывать"? Я не поняла. Общаться на уровне - это "разжевывать"? Ну не разжевывайте, вещайте свысока, с пьедестала, считайте приемы ошибками, не уважайте знания другого человека. его авторский замысел - это ведь ПРОЩЕ. Каждый выбирает для себя, я предпочитаю "разжевывать" - в Вашей терминологии. А в моей - уважать, задавая вопросы и получая ответы. Учить дедушку кашлять - не мое.
| |
| Маргарита Мурашова | 14.мар.09 в 23:53 | | | 50 | Пардон - "датировка" - опечаталась. А разговор - бессмыслен, тупой спор ради спора. И еще совершенно неинтересная мне попытка "подловить" при недостаточном владении информации. Я отсюда ухожу и Вам советую тешить свое самолюбие в другом месте. Вы меня утомили.
| |
| A_Pol | 15.мар.09 в 9:07 | |
| Давыдова Наталия | 15.мар.09 в 9:16 | | | 51 | (9: Лизавета)
очаровательно... |
| |
| Сайко | 15.мар.09 в 13:35 | |
| Bayer | 16.мар.09 в 1:57 | | | 52 | !!!
| |
| dim_i_am | 16.мар.09 в 13:07 | | | 53 | (4: Самат Джумагалиев)
Красивый снимок! |
| |
| Светлана Слепова | 16.мар.09 в 17:42 | | | 54 | великолепно!!!
| |
| Black CARDINAL | 17.мар.09 в 10:40 | |
| Крейденко Константин | 20.мар.09 в 14:21 | | | 55 | )
| |
| I_know_superman | 22.мая.09 в 23:03 | | | 56 | (10: Довольная жаба)
Просто старое кино... |
| |
| Кибардина Лариса | 11.сен.09 в 15:20 | |
| Александра Алохина | 13.сен.09 в 13:50 | |
| Jan DArc | 24.сен.09 в 13:57 | |
| Евгения Мамонтова | 24.сен.09 в 16:56 | |
| Andronov Serguei | 6.окт.09 в 12:55 | |
| Таравков Геннадий | 28.мар.10 в 23:40 | |
| StasK | 16.апр.11 в 11:12 | |
| Davydova Mari | 20.фев.12 в 15:03 | |
| Ваш комментарий | | Только зарегистрированные пользователи могут голосовать,
комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам! |
Сейчас обсуждаются фотографии |
Неожиданная встреча
Alexander_Krull
3 / 30 / 163
|
Alexander_Krull | 6.июля.25 в 10:04 | | 1 | Третий раз в жизни (и второй в горах) я встречаю шакала, но никак не ожидал, что из этой случайной встречи на горной дороге на высоте около 1700 метров получится вполне неплохая фотосессия. Шакал просто вышел из леса на дорогу, на обочине которой я присел передохнуть и в течение нескольких минут, семеня взад-вперед и переминаясь с лапы на лапу, пытался понять, что ЭТО такое и съедобное ли ОНО. Ну а я, стараясь не делать резких движений, тем временем достал из сумки фотоаппарат и делал свое дело. Подойти вплотную он всё же не решился и, спустя какое-то время, удалился восвояси, ну а я довольствовался несколькими десятками сделанных снимков.
|
| Виктор Литаврин | 6.июля.25 в 16:04 | | 2 | Почти сабокен.
|
| Давыдова Наталия | 11.июля.25 в 7:46 | | 3 | Классно!
|
|
Весеннее настроение
jelezo73.lensart.ru
wap.jelezo73.lensart.ru
