Жил - был кот. И жил он ни коротко, ни долго. Нормально жил. Выходил из дому, гулял, а кушать всегда домой приходил. Никто не знал, со сколькими кошечками он был знаком и сколько котят у него было. Заболел как - то к концу жизни котик, пролежал несколько дней дома, затем встал кое - как, доковылял до двери и спустился во двор. Больше его не видели. Всезнающие взрослые, жившие в этом доме, поняли, что "кот ушел умирать". А маленькая девочка, тоже
жившая со взрослыми, которая пока никогда не задумывалась над тем, что в истории земли еще ни одно живое существо не жило вечно, даже в мифологиях и сказках (слово о теле, душу пока тревожить не будем), решила, что котик уехал путешествовать и, может, не скоро, может, даже через год, но обязательно вернется домой. Через два дня после ухода кота в дальнем углу двора некто, не ограниченный нормами морали, но с фотоаппаратом в руках, увидел высушенного под жарким, палящим солнцем иссохшего кота и сфотографировал его. Он не вызвал милицию или скорую, обнаружив труп, он нашел дворника и сказал ему о коте. Ведь котов не отвозят в морг: их счастлвый конец на помойке. В морг отвозят людей. Тех, у кого не очень счастливый конец, и тех,
:-) Даже не знаю как и ответить - зачем? Ну, наверное, за тем же зачем мы выставляем все остальное то, что видим вокруг. Восходы и закаты, войну и праздники, радость и грусть, страсть и безразличие. То, что видим вокруг и что не всегда хорошо или наоборот. Вот как то так, "за этим". :-)
никогда не понимал и не принимал фото умерших людей в гробу, а, тем паче, наряженных в кругу семьи. Трупы животных из той же серии... Считаю, допустимо только для криминалистов. Либо, крайних случаях, как показ апофеоза чего-то нечеловеческого. ИМХО.
(15: Romanaf) никогда не понимал и не принимал фото умерших людей в гробу, а, тем паче, наряженных в кругу семьи. Трупы животных из той же серии... Считаю, допустимо только для криминалистов. Либо, крайних случаях, как показ апофеоза чего-то нечеловеческого. ИМХО.
беда в том что на фотографическом сайте обсуждают не работу фотографа а содержание работ превращая ресурс в литературный кружок На выходе получаются мастера разговорного жанра
(17: Igor Perfilyev) беда в том что на фотографическом сайте обсуждают не работу фотографа а содержание работ превращая ресурс в литературный кружок На выходе получаются мастера разговорного жанра
нмв, работа фотографа содержит в себе не только технически-эстетическую часть, но и содержательную. Некоторые фотографы сознательно наполняют эту часть содержанием, приводящим к разговорам о содержимом, а не о фото в целом.
Данная работа меня не поразила техничностью, ни привела к размышлениям о судьбах животного мира. Просто фотофакт. Неэстетичный. Не совсем этичный (уж если главным аргументом против "ню" приводят посещение сайта детьми, то этот же аргумент уместен и тут). Потому и написал то, что написал.
Конечно грустно! А ведь пробел в человеках есть. Когда ласкали зверька, то улыбались, а теперь и прибрать некому. У меня кошка прожила 19 лет до последнего своего дня. Вся семья провожала...
Спасибо за мнение и внимание. Любое индивидуальное мнение мне важно. :-) А по поводу эстетики, приведу цитату из википедии. "К основным категориям эстетики относят: прекрасное и его противоположность — безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое, искусство, эстетический опыт и т.п."
Стремятся к прекрасному многие. И стремление к прекрасному не подразумевает "не видеть ничего другого". Если вы не видите тьмы как вы можете идти к свету? Только света не бывает. Только свет - значит сожжение. И помните, что мир состоит из теней. Не будь их, Вы б не видели ничего. Я не могу ответить на вопрос куда я хочу идти. Я не знаю ада и не знаю рая, поскольку о них разноречивые определения. Тем более это желание никак не относится к вопросу о том, надо ли видеть плохое (если смерть есть плохое, а не продолжение жизни). А по "википедии" и любому определению (насколько я знаю) в понятии эстетики не проводится параллелей об аде и рае. :-)
Ваш комментарий
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Кот
armen.lensart.ru
wap.armen.lensart.ru
73
