фотоаппарат: Canon EOS 7D выдержка: 1/50; диафрагма: F/6,3 фокусное расстояние: 95mm; ISO 320 ПО: Программа цифровой обработки изображений компании ACD Systems
Андрей, пытаясь блеснуть своими знаниями и эрудицией, вы зачастую высказываетесь невпопад. иногда это бывает очень забавно :)) в данном случае эти артефакты и возникли в результате обработки, а в частности, при сжатии. очень характерный рисунок для такой операции. и что же вы предлагаете ?? масло маслом намазать ?? :))
(4: Andrew Velikanov) а вот "артефакты" желательно было приглушить при обработке, IMHO!
гляньте Exif. очевидно, что при таком аппарате и при таких параметрах шума просто не может быть !! ошибка при сжатии. что и подтвердила автор. вы б хоть её ответ прочли сперва :))
Честно говоря, "блистать эрудицией", Андрей, не входило в мои планы. Автор, как раз и указывает, что "... перестаралась при сжатии", т.е., в процессе обработки снимка. Именно это я и имел в виду, а вы считаете, что сжать это фото без характерного рисунка невозможно? Тогда совершенно не согласен с вами.
"обработка" и "сжатие" разные понятия и разные операции !! зачем вы пытаетесь выворачиваться ?? неуклюже получается.
сжать без характерного рисунка можно и нужно. всё зависит от способа сжатия. а такой "рисунок" сжатия , как правило, получается у новичков или когда шибко спешат, или когда всё похер.
то, что вы со мной несогласны, меня ни сколько не удивляет :))
Ну что ж, вы практически повторили мою мысль, пытаясь словесным туманом прикрыть одни и те же смысловые комбинации. И кто из нас выворачивается? Я не профи, но сжать картинку до 300 кб, почти любую, без появления артефактов - "элементарно, Ватсон" и не надо ко мне цепляться, ничего нового я из этой возни не узнал! :-)
по артефактам________из собственного опыта, могу уверенно утверждать: что это - ШУМ, усиленный обработкой, особенно резкостью /кстати есть небольшой перешарп/_______добавлю, такие артефакты могут появиться и при ИСО 100_______уверен на 100%, ...но, допишу - имхо;)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Вы ко мне...?
19071969.lensart.ru
wap.19071969.lensart.ru
35
