Владимир, вы так разошлись по поводу кадрирования, потому что Денис предложил вариант и не оценил карточку и автор с ним согласился, а вам спасибо не сказал? Вы же мастер портретов и знаток стёкол, здесь-то зачем с пеной у рта доказывать ваше видение? Автор сам разберётся, это не первая его карточка в данной рубрике. НМСВ вариант Дениса интересней. А то начинается: "...чем думали, когда такое предлагали..."))) Это так взгляд со стороны ИМХО.
Мне по барабану, оценил кадр Денис или нет, он предложил, с точки зрения композиции убийственный вариант для этого кадра. Я редко влезаю в споры по кадрированию, если это не мои кадры. И считаю, что авторский вариант, всегда лучше, и не потому, что он "правильней", а по тому, что это взгляд человека на свою работу. В этом кадре вертикальная динамика, тут не хватает неба и воды, и более плотной подрезки по краям, а так же усиления вертикальных рефлексов по воде. Вариант предложенный Денисом, наоборот, "размазывал" кадр по горизонтали, убивая напрочь смысл Москва-Сити.
Всё что вы перечислили - это классический вариант. Да, если бы было больше неба, то вертикальный вариант. Высотные здания в вертикальном варианте смотрелись бы выгодней или скорее привычней (сюжет-то избитый). Но обсуждаем то, что есть. И что-то мне подсказывает неба было недостаточно изначально (ну так вышло). А коли так, то и низ просится обрезаться, для равновесия так сказать. PS И всё же, к примеру с Т. Вит, вы не стали бы спорить, влезать как вы выражаетесь, и то, что это Денис, совсем немаловажно для вас))) Ну вот так мне кажется, а может и ещё кому-нибудь, а может только мне)))
Рефлексов по воде действительно не хватает. А если их нет, то нет и смысла тянуть кадр вниз. На что там смотреть? На темную воду? А смысл Москва-Сити мне тоже непонятен ).
А вы посмотрите по кадрированию, на исходнике были и небо и вода, хотя не исключаю и горизонтальное позиционирование камеры при съёмке, но всё равно, даже при этом, лучше подрезать края, чем загонять в квадрат, и проявить рефлексы. Относительно Татьяны Вит., я спорю со всеми, и не только на этом сайте, та же Татьяна, не даст соврать, что и на других сайтах, когда под работами пишут откровенную бредятину, ставлю тупоголовых писак на место. И посмотри, я очень редко что то кому то начинаю советовать первым. У меня нет симпатий и антипатий, если это касается работ. У того же Дениса, достаточно кадров, которые мне нравятся.
Я по кадрированию не умею определять что было на исходнике. Автор если захочет может подскажет. Спорите со всеми? Просто я, как-то этого не замечал. По крайней мере здесь с одними и теми. "...Та же Татьяна, не даст соврать..." - это вы погорячились мягко выражаясь))) "...пишут откровенную бредятину, ставлю тупоголовых писак на место." - никакой бредятины здесь не вижу, как и автор, и многие другие. Пока только вы её увидели. Всё что отличается от вашего мнения - бредятина? Вы кем себя возомнили?
Есть стандартные соотношения сторон: 3Х2, 4Х3, и значительно реже 5Х4 и 1Х1, тут этого нет, значит смело можно утверждать, что исходник подвергся компоновке. Далее, вы выдрали цитату из контекста моего комментария, не относящегося конкретно к этой работе. Так что будьте внимательней в цитировании. Ни кем я себя не возомнил, я такой как есть, и у меня достаточно знаний, опыта и образования, что бы что то утверждать. Просто представьте себе ситуацию, что вы со знакомым обсуждаете, что лучше залить в мотор его тачки, синтетику и полусинтетику, и подходит "знаток", и предлагает залить оливковое масло холодного отжима, куда вы его пошлёте?
То что компоновка присутствует, не даёт мне представления какой был исходник. То что я, как вы говорите выдрал, вполне подходит к вашим же комментам под номерами 6 и 8 кмк. По поводу ситуации с заменой масла, я не знаю как бы поступил. Я и мои знакомые как-то не советуемся по данному вопросу. Все пользуемся синтетикой. Производители разные, у нас и техника разная)
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
Прогулка по набережной...
d_e_m_o_n.lensart.ru
wap.d_e_m_o_n.lensart.ru
