Сложно определить объём фотографии, то ли это макро, то ли действительно можно нырять в это ущелье :)) Скорее первое :) Понравилась работа, но всё же, диафрагму лучше было поджать!
(16: Вадько) ЗП можно бы и порезче. ИМХО, ГРИП неточно выставлен.
Фотография изначально планировалась именно с акцентом на переднем плане, закат же просто как фон, поэтому глубина резкости именно такая как хотелось, если вдруг показалось, что у меня что-то сбилось в плане фокуса... Если бы мне хотелось снять просто закат и лунную дорожку я бы навела фокус на них, здесь же мне хотелось передать некую невидимую связь между солнцем и цветком, который цветет на склоне и каждый день встречает лучи солнца одним из первых...
Закаты и восходы - самое банальное что можно придумать, но все их снимают, видимо, каждый хочет найти в них что-то свое... Cпасибо за то, что оценили мои усилия.
Простите но все что вы описали в плане того что хотели сделать у вас не получилось (простите) на словах звучит красиво но как посмотриш на карточку ну банальная тема с плохо построенным кадром и как говорил
Если Вам кажется ТАК, не буду стараться Вас переубедить, только слова типа "банальная тема с плохо построенным кадром" не надо выдавать за аксиому, тем более что большинству все-таки показалось иначе или у них тоже все до боли "банально"??! Как говорится, возмите фотоаппарат и сделайте лучше...
проблема в том что я говорю за себя лично и говорю о вашей работе Я не говорю о всех Все понятие очень трудное... конце концов что значит не надо выдавать за аксиому я ж не голландский натюрморт трактую, где рыба - плоть Христова, в конце концов... я поставил вам высшую оценку.. как вы думаете почему за идею только она в этой работе стоит этой оценки а технически да еще с такой прекрасной техникой выполнено на -1
Не знала, что основное и единственное достоинство фотографии это её резкость, а такие понятия как композиция и творческий замысел не имеют никакого значения. На мой взгляд, не лишним в фотографии является настроение и тональность. То что Вы говорите от себя лично - это как раз не проблема, это ВАШЕ личное субъективное мнение, вот только после ваших последних слов возникает нестыковка, Вы ставите высший бал, при чем за идею и при этом пишете, что это "банальная фотография"... а слова Ваши не аксиома, потому что жанр пейзажа слишком широк и многоплановен, чтобы его можно было затолкать в столь узкие рамки - резко/нерезко, нигде не написано, что cъемка заката подразумевает 100% попадание по резкости...
Фотография снята практически на "открытой дырке", я ставила перед собой задачу, чтобы ЗП был размыт практически до состояния цветового пятна, таков был мой творческий замысел, как автора фотографии.
Как-то не вяжется "все отчетливо видно" и "мыльный кадр"... Во-первых, кадр - это вся фотография, а уж ПП размытым не назовешь... Во-вторых, моя задача не стояла в том, чтобы превратить солнце в нечто неузнаваемое, достаточно придать ему мягкую тональность, размытие ЗП и мыльный (нерезкий) кадр - это все-таки разные вещи, по крайней мере, в моем понимании. Не думаю, что одинаковые по резкости ПП и ЗП - это беспроигрышный вариант для фотографии и для пейзажной в частности.
а про Шоп забыли сказать как так получилось что кустики разные по резкости-))) ладно я не буду с вами спорить так как глупо спорить просто я хочу сказать что фотография искуство самодостаточное, не надо всем обяснять вашу плохо реализованную идею... мы (зрители) должны увидеть сами что в этой картине....
понял что с вами спорить лучше не стоит.... и жаль что нельзя удалить свои комменты так как вы все равно не прочли там то что вам необходимо было прочесть...
(31: Clancy) и отчетливо видно что большую часть мыльности вы сделали в шопе а не естественно
одного не могу понят зачем так спорить все видно же
А Вы видимо стояли у меня за спиной и смотрели как я размыливаю ЗП! Лично я могу доказать обратное по исходникам в RAW. Я не спору с вами, я отстаиваю свою точку зрения и свою работу и почему бы мне этого не делать?! А упрекать кого-то в неграмотности, мягко говоря некорректно. Наверное, некоторым вообще кажется, что до фотошопа хороших фотографий вообще и не существовало, как же они без него могли получиться? Оценки и рейтинги - для меня это не главное, главное, что люди обращают внимание на мою работу и смотрят ее, в этом продолжение ее жизни...
в том, что она не существует только на экране моего монитора. Если Вы снимаете для оценок и для кого-то на сайте, то я снимаю в первую очередь для себя...
Кустики разные по резкости? Точечная фокусировка - уже давно не секрет... и не обязательно для этого использовать Фотошоп, как Вам кажется. Я нормально отношусь к конструктивной критике, когда она действительно таковой является, Ваша же позиция довольно проста, фотография - плохая, потому что "нерезкая", "мыльная" и вообще "банальная", оттого лично Вам не нравится. Ну так я не стараюсь понравиться всем...
жанр пейзажа слишком широк и многоплановен, чтобы его можно было затолкать в столь узкие рамки
Вы наверно вообше не смотрели мои карточки-)))))) я то ошибочно думал что я, кои что (совсем малость) понимаю в пейзажной фотографии-))))))
Я смотрела Ваши работы и большинство из них мне понравилось, у меня нет привычки делить работы на свои -хорошие и чужие-плохие, просто я не знала, что их надо воспринимать как иконы, потому не распечатала и не повесила на стенку.
нигде не написано, что cъемка заката подразумевает 100% попадание по резкости...
а вы что, еще и читали про то как надо снимать пейзаж-))))
Да что вы, я и читать-то не умею, только на кнопочки жать на фотоаппарате...
О!!! Когда мужчина переходит на деление по половому признаку, да еще и с прилагательными типа "нервная", значит ему просто больше нечего сказать... Конечно, позовите на помощь!!! МАСТЕРА бьют!!!
(36: Anastasia Bobrova) Я нормально отношусь к конструктивной критике, когда она действительно таковой является.
Анастасия, Вы же понимаете, что у каждого свой взгляд на одни и те же вещи. Зачем же так резко реагировать на критику, даже если она не конструктивна по Вашему мнению? Зрители высказали свое мнение, а Вы вправе решать, принимать это к сведению или нет. Только и всего. :) Мне, например, хочется чтобы в ГРИП попали все камни и растения. Но Вы можете со мной не согласиться - спорить не буду. :) А мягкий ЗП очень в тему, имхо. В целом, работа красивая и настроение передать удалось.
Cпасибо, Илья, что зашли на страничку! Рада, что работа в целом Вам понравилось. А если говорить о вышеупомянутой дискуссии, то я вовсе не резко реагирую на чужое мнение, просто, наверное, кому-то высказывая свое мнение о других работах, надо относиться уважительнее и выбирать слова, мы здесь не мужчины и женщины, не небожители от фотографии и разнорабочии, а прежде всего люди, увлеченные общим делом.
Я больше поддерживау критику Clancy, считаю, что попросту не сложилась композиционно, именно для такой технике съёмки, и как замелил
(43: IVH)
хочется чтобы в ГРИП попали все камни и растения
думаю, что фото на много бы выйграла! Я не против того, что бы фон в пейзажах был размыт, но нужно искать подходящие места! На этом снимке глаз просто разбегается, выискивая приятные для него детали :)) ЗП классно, мне понравилось в отличие от переднего! Был у меня один не удачный опыт, на критике не одобрили, и есть за что, хотя вообще такой задумки не было, расчитывал на резкость до безконечности, в результате получилось так http://www.fotokritik.ru/photos/big/2007/04/17/247893.jpg
Да Вы не переживайте. Все что хотели передать - передано, а кто ХОТЕЛ это увидеть - увидел! Вам еще повезло :) "+3" от Clancy получили. Мне на репортажном кадре написал, что не нравится пейзаж, без всяких КОНКРЕТНЫХ рекомендаций, а пейзажи он даже и не смотрел. Наверное, не его уровень. :)
О!!! Когда мужчина переходит на деление по половому признаку, да еще и с прилагательными типа "нервная", значит ему просто больше нечего сказать... Конечно, позовите на помощь!!! МАСТЕРА бьют!!!
Я бы на вашем месте так резко не реагировал, а прислушался. Вы же для этого на сайт пришли, а не слушать только комплименты. Clancy - действительно мастер, безо всякой иронии. Что касается данной работы, то снимать пейзаж на дырке 3,2 - простите, просто неграмотно. Это вам любой, даже начинающий фотограф скажет: минимум значение F должно быть 8.
Интересно, почему отказываете человеку в праве отстаивать свою точку зрения? Исходя из Вашей логики, если работу прокомментировал Мастер надо сказать три раза "КУ" и стать в строй. Я так понимаю здесь не школа фотографии имени Clancy (да он хороший фотограф, но не более того ИМХО), и поэтому с ним можно спорить. По поводу диафрагмы, я все думал, для кого сделаны пиктограммки на фотоаппарате, выбрал пиктограммку с пейзажем и думать не надо как снимать. Все зависит от задач, которые ставит перед собой художник, надеюсь, здесь это слово не ругательное)) Я думаю, в своей работе девушка хотела показать диалог между цветком и солнцем, поэтому прием которые она применила вполне оправдан. А переходить на личности, я думаю не стоит..
Интересно, почему отказываете человеку в праве отстаивать свою точку зрения? Исходя из Вашей логики, если работу прокомментировал Мастер надо сказать три раза "КУ" и стать в строй. Я так понимаю здесь не школа фотографии имени Clancy (да он хороший фотограф, но не более того ИМХО), и поэтому с ним можно спорить. По поводу диафрагмы, я все думал, для кого сделаны пиктограммки на фотоаппарате, выбрал пиктограммку с пейзажем и думать не надо как снимать. Все зависит от задач, которые ставит перед собой художник, надеюсь, здесь это слово не ругательное)) Я думаю, в своей работе девушка хотела показать диалог между цветком и солнцем, поэтому прием которые она применила вполне оправдан. А переходить на личности, я думаю не стоит..[qu
(51: Вадько) Интересно, почему отказываете человеку в праве отстаивать свою точку зрения? Исходя из Вашей логики, если работу прокомментировал Мастер надо сказать три раза "КУ" и стать в строй. Я так понимаю здесь не школа фотографии имени Clancy (да он хороший фотограф, но не более того ИМХО), и поэтому с ним можно спорить. По поводу диафрагмы, я все думал, для кого сделаны пиктограммки на фотоаппарате, выбрал пиктограммку с пейзажем и думать не надо как снимать. Все зависит от задач, которые ставит перед собой художник, надеюсь, здесь это слово не ругательное)) Я думаю, в своей работе девушка хотела показать диалог между цветком и солнцем, поэтому прием которые она применила вполне оправдан. А переходить на личности, я
Фотография изначально планировалась именно с акцентом на переднем плане, закат же просто как фон, поэтому глубина резкости именно такая как хотелось, если вдруг показалось, что у меня что-то сбилось в плане фокуса... Если бы мне хотелось снять просто закат и лунную дорожку я бы навела фокус на них, здесь же мне хотелось передать некую невидимую связь между солнцем и цветком, который цветет на склоне и каждый день встречает лучи солнца одним из первых...
Отличный замысел и исполнение. ОЧЕНЬ понравилось :)))
Только зарегистрированные пользователи могут голосовать, комментировать фотографии и подписаться на новые комментарии. Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!
Обобщать не стоит. Вот творчество как вы говорите "сегодняшних" Постарайтесь посмотреть, попросите помочь посмотреть кого-нибудь, как вы говорите из "сегодняшних"
... ни о чём, в детстве мы играли в "войнушку", у каждого пацана, а пацанов у нас было больше двух десятков разного возраста, от 5 до 14 лет ... так вот у каждого было копаное оружие, у нас на троих был Максим и патроны были цинками, только рубашка пулемёта была пробита пулей, а так заряжай и стреляй ... мне тогда было 6 лет, друзьям по 9 и 10 ... но кто то стуканул и у всех всё забрали ... но пацаны ещё накопали уже через неделю, но уже играть в "войнушку" ни кто не хотел, семеро пацанов на очередном копе подорвались теперь там чёрные копатели роют ... а про "Мясной бор" хорошо знаю, искал следы деда по матери, много чего узнал и про деда узнал.
В смысле ни о чём??? Вы заявили, что нынешнее поколение ни хрена не помнит, я привёл пример из творчества нынешнего поколения, (согласен таких мало, но они есть) Что вы хотели сказать своим бахвальством об игре в войнушку??? У каждого поколения разные игрушки и это нормально. Вы хотите чтоб нынешние дети играли тем же чем и вы? Бред какой-то. Хотя скорее всего поиграют в районах нынешних боевых действий этого добра хватит надолго. То вы говорили, что Петербуржец в восьмом поколение, то вдруг искали следы деда во 2-ой ударной армии, которая на 90 процентов состояла из Сибиряков, а младшего офицерского, а тем более рядового на все 100. Очередное сотрясание воздуха и не более получается с вашей стороны...
До завтра!
anbo.lensart.ru
wap.anbo.lensart.ru
3
