Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Флейм. Немодерируемое >

Тошнит,господа!

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  (1)  (2)  [3]  (4)  (5)  (6)  ...  (10)  (11)

Тоша2.апр.07 в 18:05
40
(39: Алексей Миронченко)
Согласен, что эти работы тоже очень сильные и не уступают тем, дело то не в том, каким из них быть ФД а каким нет. собстна поэтому за день может быть более одной ФД дабы отразить разные вкусы. речь не об этом. а том, что чаще комментят и ставят баллы не за фото, а за то что этот автор тебе поставил троечку!

то есть, по идеи правильно должно быть: сильная (лучшая) работа - 100 баллов скажем, средненькая - 50.
а сейча дела обстоят так: сильная работа - 50 баллов, средненькая - 100!
почему?! потому что автор сильной работы не бегает и ставит всем тройки, а только по уму в соответствии со своими не малыми знаниями в фото, а середнячек гуляет по сайту и всем подрят ставит тройки!

Тоша2.апр.07 в 18:06
41кто-то из-за не больших знаний в фото может поставить тройку потому что пока что не знает тех изъянов в фото, за которые профи ставит уже не тройку, а двойку, а то и колл и ваще ноль.

Novikova Olga2.апр.07 в 18:10
42
(41: Антон Дианов)
И это верно!Всё равно первое...НРА-НЕ НРА!Особенно у непрофессиональных фотографов!

Алексей Миронченко2.апр.07 в 18:22
43
(40: Антон Дианов)
На счет самой проблемы -- я согласен.
Но единственное ее решение вижу в том, что "Фото Дня" не должно расчитываться по сумме баллов. За эти сумму можно давайть "приз зрительских симпатий", не более.

А ФД должно определять авторитетное жюри. Я это серьезно.

А Жюри можно избирать общим голосованием, скажем на месяц. Но с модерированием Администрации, чтобы у медоносов было меньше шансов "пролезть" в само жюри.

Skurk2.апр.07 в 18:27
44насчет НРА не НРА...если сравнить эти два портрета,не в обиду авторам обеих работ,то второе по баллам проигрывает.Хотя,на мой взгляд,это действительно РАБОТА.А первая только проба.И на мой взгляд не совсем удачная...
http://www.lensart.ru/picture-pid-9ec6.htm?ps=c
http://www.lensart.ru/picture-pid-9e9b.htm?ps=c
может стоит быть честнее хотя бы перед самими собой?

Пчелкина Тая2.апр.07 в 18:29
45
(44: Skurk)
Спасибо! Согласна :) Вот зашли бы и сказали минусы для начала лично мне.

Skurk2.апр.07 в 18:30
46
(43: Алексей Миронченко)
+1
ФД это лицо сайта.

Skurk2.апр.07 в 18:32
47
(45: Пчелкина Тая)
я показал это только для сравнения.Не воспринимайте,как что то личное.

Пчелкина Тая2.апр.07 в 18:35
48
(47: Skurk)
Ну так как это все таки имеет некоторое отношение ко мне, не воспринимать это как личное сложно. Вам спасибо за мнение и Вы совершенно правы, насчет того, что это проба, на Ваш взгяд неудачная. Просто я действительно хочу научиться превращать в жизнь свои идеи, и мне важны любые комментарии, касающиеся технической и других сторон моих работ.

Clancy2.апр.07 в 18:54
49
(41: Антон Дианов)
Я вот всем ставлю 3 балла
редко когда ставлю 2 и 1 соответственно..
получается я МЕДОНОШУ....

Понимаете, есть фотография, а есть Подобие
что ж здесь является катализатором действий?
Стремление быть как все или желание прикоснутся к большой фотографии, приблизится к ней? И то и другое. Но это не фотография а ее подмена Эрзац. если не обученному водителю сесть за руль произойдет авария, если купить дорогую камеру ,руки ноги останутся целыми но результат - тот же.

Тем кого затянуло Трясина Параллельной фотографии или Знаки ФД.... не возможно помочь. Это рук дело самих утопающих.. Хотя зачем их спасать ведь НАСТОЯШАЯ ФОТОРАФИЯ САМОДОСТАТОЧНА И СУШЕСТВУЕТ НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО

MOVe2.апр.07 в 18:54
50Жюри должно быть анонимным. Чтобы никто не знал, кто сейчас судит фото дня. Конечно же, если такой механизм будет запущен. Потом, жюри должно не иметь права размещать свои работы во время действия привилегий. Дабы не получать в свой адрес ни критику, ни похвалу. То есть эти люди должны быть независимы от народонаселения. Более того, жюри не должно видеть авторов работ. То есть голосовать за саму фотографию с комментариями. Уж не знаю, как это можно реализовать, так как можно гостем посмотреть авторов, а потом идти голосовать. Как вариант - выбор ФД происходит во время анонимного голосования. В общем, можно придумать много чего :) Правда почерк некоторых авторов не спутать.

А любители - типа меня, будут ставить баллы и комментировать.

Алексей Миронченко2.апр.07 в 19:06
51
(50: MOVe)
А как выбирать анонимное жюри?:)

Я наоборот считаю, что жюри должно быть открытым и должна быть возможность помотреть какой член жюри как проголосовал, чтобы закравшихся в жюри медоносов на следующих выборах не пропустить.

А то, что они не должны выставлять работы... вроде как правильно, но это их будет ограничивать как фотографов. А это тоже нехорошо, тем более, что членами жюри должны стать мастера у которых стоит учиться.

Может они не должны свои работы оценивать.

Шарапков Дмитрий2.апр.07 в 19:11
52
(51: Алексей Миронченко)
А Вас сейчас положение дел,в данный момент с ФД-не устраивает?Вы считаете-что снимок Владислава не заслуженно там находится,что предлагаете жюри?

Шарапков Дмитрий2.апр.07 в 19:26
53
(51: Алексей Миронченко)
...и далее по списку -условно!-2,3,4,5 место-там слабые фотографии висят?а каком медоносничестве мы говорим?...люди,которые более активны на сайте,да суммарно у них больше баллов,чем у человека,который "слил"снимок и ушел,и не оценивает,и не комментирует.А каком медоносничестве идет речь???Это нормально!Это интернет!

Novikova Olga2.апр.07 в 20:03
54
(53: Шарапков Дмитрий)
+1!

Clancy2.апр.07 в 20:55
55
(53: Шарапков Дмитрий)
+1

SARDER2.апр.07 в 20:56
56Если работы оценивают те же люди, которые сами выставляют свои, то об объективности не может быть и речи...
Оценка больше выражает сумму отношений и к фото и к человеку... и от этого никуда не деться.
Поэтому суммарный бал за работу есть не объективный балл, а балл популярности, рейтинговый балл... Наверное так.
Лучше- мало что можно придумать. И стоит ли...

Vlaadiimiir2.апр.07 в 21:38
57Я совсем недавно сюда пришел и на мой взгляд обстановка на сайте объективная и доброжелательная, насколько вообще это возможно среди людей , а в особенности людей творческих. По поводу медоностничества, лично я столкнулся с ситуацией обратной - мое дебютное фото стало ФД , а ведь я оценок никому не ставил да ине мог.Сегодняшнее ФД лично я считаю заслуженным.Меня поразило умение автора увидеть необычное в обычном,мимо которого я часто проходил.

B.M.2.апр.07 в 23:39
58Любой коллектив численностью более 7 человек как правило распадается на более мелкое группы. Так или примерно так говорят психологи. Из всех авторов в определенные моменты для каждого интересны только несколько. Именно к ним особое внимание. В этом нет ничего плохого - если нравится многим, значит это так. Находите авторов близких вам по духу и совершенствуйтесь сами. Ведь сайт - это возможность общения, обучения, взаимных симпатий и тд и тп. Можно конечно собачиться и строить других под свои понятия, только это не продуктивно и даже разрушительно. как говориться себе дороже. Хорошую работу не грех отметить, а если она не вызвала такого желания, значит не судьба. Или фото не айс, или люди не те, или сайт не тот. Но скорее всего первое....

dms3.апр.07 в 0:04
59А можно и мне высказать свое мнения - мнение абсолютного чайника, НЕпрофессионала, который видит в фотографии просто искусство и не озабочен рейтингами, признанием и прочими атрибутами, необходимыми тем, для кого фотография - это больше чем хобби.
Такие как я приходят сюда - на сайт, чему-то поучиться, набраться фотоопыта, посмотреть-поучиться у мастеров фотографии. Причем слово „мастер” я не отождествляю со словом „профессионал”.”Мастер” – это тот, кого признаЛИ (именно «ЛИ», а не он сам себя признал) зрители, чьи фото хочется смотреть, восторгаться .. и высказывать свое мнение о них.


Страницы:  (1)  (2)  [3]  (4)  (5)  (6)  ...  (10)  (11)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 18.04.24 в 23:56:59 (GMT+3)