Автоматические тестотделители-округлители тут, http://www.golfstream.org.
Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Флейм. Немодерируемое >

Снова о критике и современной жанровой фотографии

Форум Новости

• Админ: новости сайта (68)
• Новое: Админ: абонплата (51)
• ЛенсАрту 10 лет! (12)

Форум Общие вопросы

• Анонимные дни (31)
• "Склонности фотографии" (1798)
• почему так много ХОРОШ... (2442)
• Не открываются фотографии ... (2)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (156)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• На остриё критики (2563)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2589)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (447)
• Воровство фотографии (621)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (6)
• Про хроматическую аберрац... (7)
• Дилема с выбором фотоапарата (40)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• ОСТОРОЖНО!! МОШЕННИКИ!!! (2)

Форум Предложения и пожелания

• об этике комментария (2054)
• Правила сайта.Предложени... (48)
• Фотоновый комментарий (2)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Проблемы с АФ в Canon 5D ... (35)
• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G... (2)
• Canon EOS 550D + SIGMA 17-... (2)
• Монитор NEC SR 271 Антикри... (2)
• компактные фотокамеры (3)
• Фотошоп (1)
• Продаю ef 24 70mm f 2.8 l C... (4)
• Как настроить Фотошоп? (7)
• Объектив для Кенон 600д (11)
• Фильтр ND 64 (1)
• Вопрос владельцам Sigma 1... (14)
• генераторный свет Rimelite P... (2)
• Minolta x300s (2)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Фотоконкурс с призом (1)
• Фотоюмор (1087)
• Сбои в работе сайта (588)
• Рекомендую глянуть! (860)
• Почему я не концептуалист? (498)
• Мой IP адрес заблокирован (5)
• Очевидное-невероятное (32)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  [1]  (2)

zapravka212.апр.13 в 21:00
0Прежде всего я хочу сказать, что не преследую ничего личного, в отличие от принятого в рамках данного сайта, подхода “ты-мне, я-тебе”. Ну, Вы знаете о чем я.

Моя критика касается недостатков фото, которые имеют место быть, как мне кажется.

Что касается вопроса о моих портретах.

Я уже обсуждал эту тему с Яссик и полагал, что нет смысла делать это по-новой.
1. Чтобы оценить вкус блюда, необязательно быть поваром.
2. Я имею портреты своих знакомых, но не выкладываю их в сеть по причине того, что понимаю невозможность конкурировать с ними на сайтах типа 35ф.
3. Я дилетант в этом жанре фотографии, но тем не менее могу принять участие в дискуссии, как мне кажется. По причине, указанной в п.1

Несмотря на свой дилетантизм, я стараюсь

zapravka212.апр.13 в 21:00
1развернуто обосновать свои высказывания.

К сожалению, конкретной развернутой ответной дискуссии от авторов, в т.ч. целенаправленно занимающихся жанровым портретом, т.е. разбирающихся в вопросе на практике лучше меня, не наблюдается.
Посмотрим для примера этот снимок.
http://www.lensart.ru/picture-pid-5b890.htm

Автор пишет в ответ на мою критику: “Ветер на то и ветер, чтобы трепать волосы и это так бывает приятно весной))” и также “Девушке фото понравилось”

Ветер волосы нежно ласкает...
Korsakova Anna
zapravka212.апр.13 в 21:01
2В соцсетях можно найти массу снимков с девушками, волосы которых растрепаны ветром и которые выложили эти фото в сеть сами, т.е. очевидно, им эти снимки понравились, они им интересны и т.д.
http://data.photo.sibnet.ru/upload/imggreat/128550...

Что же пишет далее автор обсуждаемого снимка на Ленсарте в качестве аргумента: “Неужели Вы не чувствуете?”

Я чувствую. Чувствую, что обсуждаемый снимок автора неудачен.
Причины неудачи я изложил под снимком.

Попытаюсь здесь сделать это еще раз, т.к. это типичный пример таких снимков на данном сайте.

Съемка жанровых портретов телевиком путь если не тупиковый, то чрезвычайно тяжелый с точки зрения получения художественной работы.

zapravka212.апр.13 в 21:01
3Причина в следующем.
Каков рецепт этих авторов?
1. Спонтанность, подсмотренность.
2. Аппаратура, в частности телевик, позволяющий за счет своего ФР и светосилы сузить ГРИП и размыть ЗП, выделив снимаемого человека. Очень узкая ГРИП закономерно приводит к головному портрету, т.к. уже при съемке поясного, а тем более ростового портрета в ГРИП попадают лишние, как правило незначимые детали ЗП. Между тем руки модели, а также ее взаимодействие с окружением, являются важнейшими параметрами кадра, позволяющими показать характер модели, т.е. выполнить психологический портрет.
3. Интересная модель. Красивая в общепринятом смысле или фактурная внешность и т.д.

Все это было бы замечательно и достаточно, если бы это были птички, зайчики, кошки,

zapravka212.апр.13 в 21:01
4а не люди.
Дикое или домашнее животное всегда спонтанно, естественно. И красиво в своей спонтанности.

Увы, скрытно сфотографированный, естественно ведущий себя человек, безжалостно выхваченный телеобъективом, запросто может выглядеть некрасиво, нелепо, карикатурно и т.д.
Неверный ракурс, плохая компоновка, т.е. ошибки фотографа, способны еще более испортить кадр.

Очевидно, что рецепт успеха лежит в понимании. В знаниях фотографа. О том, что красиво, что – нет. Спонтанность сама по себе не является необходимым и достаточным условием получения успешного жанрового портрета.
Необходимо еще выбраковать возможно 99 процентов пусть даже технически качественных снимков, которые сняты с неудачной компоновкой, в неудачном ракурсе,

zapravka212.апр.13 в 21:02
5неудачной мимикой или формой прически модели, ее одежды и т.д. и т.д.
Фактически жанровый портрет, снятый в такой манере, полностью наследует черты реалистического живописного портрета 19в, а потому подчиняется тем же законам, что и студийный.
О них см. например книгу Мортенсена "Модель. Проблемы позирования"
http://www.lensart.ru/topic-tid-4e3-sh-1.htm п.3
Неслучайно, понимая это, многие авторы активно редактируют исходники в ГР, имитируют удачный свет, пытаются убрать ЗП под вставленную в кадр текстуру, размыть или замазать ЗП в ГР и т.д.
Между тем современный жанровый снимок все это комп. редактирование отрицает.

Короче, путь это нисколько не более легкий, а возможно даже более тяжелый, чем съемка контролируемого студийного портрета

zapravka212.апр.13 в 21:02
6или уличного портрета, но снятого фотографом, который режиссирует съемку, т.е. неспонтанным.

Если бы это было не так, можно было бы привести много примеров известных в мире жанровых фотографов, снимающих в такой манере. Однако таковые практически не встречаются.

Только, на мой взгляд, конечно.

zapravka212.апр.13 в 21:02
7Пути движения художественной фотографии (я не говорю сейчас о документальной жанровой фотографии) известны и многие, как мне кажется, изобретают велосипед.

Если говорить о направлениях, наследующих классические традиции академической живописи 19в., то это советская школа жанрового психологического портрета (http://www.lensart.ru/topic-tid-47f-sh-12.htm от п. 355 и далее выжимки из матер-лов “Советского фото” в частности, и книга Морозова), это направление Г.Колосова (современное развитие пикториализма).

Как антитеза - это современная концептуальная западная школа (Брессон, Арбус и т.д.), основанная на современной эстетике, т.е., фактически антиэстетике, применительно к классике.

Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:12
8очень понравилась ветка! Спасибо!
(7: zapravka2)
хотелось бы начать с последней 7-ой реплики
(7: zapravka2)
Как антитеза - это современная концептуальная западная школа (Брессон, Арбус и т.д.), основанная на современной эстетике, т.е., фактически антиэстетике, применительно к классике. [/quote
Да, если в таких терминах, то эта "антиэстетика" - гуманистичней "классики".


Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:17
9Достаточно было бы "встретить" всего троих: Капу (а у него лишь "Смерть республиканца" и "Высадку в Нормандии"), Брессона и Виногранда.
(6: zapravka2)
встречи жителей Иудеи с одним лишь Иисусом дали человечеству переживаний на тысячи лет

Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:21
10
(5: zapravka2)
неудачной мимикой или формой прически модели, ее одежды и т.д. и т.д.
папарацци - вот ярчайший пример живучести того стремления к быстрой случайности, которое сопутствовало всей истории легких в переноске малоформатных фотоаппаратов

Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:34
11
(4: zapravka2)
не только кошечки могут быть эстетичны (т.е. по-настоящему красивы) в своей спонтанности!

западная цивилизация давно поняла, что жизнь - это игра, а одна из задач искусства - моделирование ситуаций , когда притворство и нереальность царят
(папарацци на этом паразитируют, но если паразиты чем-то пользуются, то это не значит, что этим не будут пользоваться и благородные участники той же "пищевой цепочки")

Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:36
12
(3: zapravka2)
Причина в следующем.
Каков рецепт этих авторов?
1. Спонтанность, подсмотренность.
2. Аппаратура, в частности телевик, позволяющий за счет своего ФР и светосилы сузить ГРИП и размыть ЗП, выделив снимаемого человека. Очень узкая ГРИП закономерно приводит к головному портрету, т.к. уже при съемке поясного, а тем более ростового портрета в ГРИП попадают лишние, как правило незначимые детали ЗП. Между тем руки модели, а также ее взаимодействие с окружением, являются важнейшими параметрами кадра, позволяющими показать характер модели, т.е. выполнить психологический портрет.
3. Интересная модель. Красивая в общепринятом смысле или фактурная внешность и т.д.
Да-да-да!!! Вся суть именно в этих моментах!

Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:47
13
(2: zapravka2)

Съемка жанровых портретов телевиком путь если не тупиковый, то чрезвычайно тяжелый с точки зрения получения художественной работы.
Только тупиковость жанра "телевиковых портретов" ИМЕННО в излишнем, но типичном стремлении современных адептов этого жанра к "правильности и красивости" (в кавычках!).
Настоящий художник способен писать с грязцой - ремесленник не способен.
Сальери был ремесленником и стремился к "качеству" - Сальери был "защитником святынь музыки от фиглярства".
Моцарт в "фиглярстве" (не в нем одном, конечно!) черпал своё гениальное вдохновение.
Моцарт и Сальери имеются в виду, конечно, в качестве Пушкинских персонажей.

Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:52
14а вообще-то ждать от ЛЮБОГО автора готовности к фотокритическому разбору работы, те более СВОЕЙ, - ждать этого было бы иллюзией и прожектерством
(1: zapravka2)
Желательно, чтобы критиков было б меньше, чем авторов.
(1: zapravka2)


Ева Каманина (Тигра)13.апр.13 в 0:55
15а вот модерирование в инете (где встречи - заочны) - вопрос сложный и неоднозначный
(0: zapravka2)
художнику (с его ранимой душой) тяжело выдержать троллей,
критику легче, потому что сильный критик - всегда философ

Иван Иванович10.июня.13 в 9:37
16
(1: zapravka2)
Если вам не нравится какой-то автор или фотография, так это бывает. Только не надо писать, что жанровая фотография должна быть постановочной и сниматься на ширик на затянутой диафрагме.

Геннадий Кобахидзе10.июня.13 в 9:56
17
(16: Иван Иванович)
Извините Иван Иванович! А снимать широкоугольником непостановочно можно? :)))

Иван Иванович10.июня.13 в 12:02
18
(17: Геннадий Кобахидзе)
Нет. Не постановочно ВООБЩЕ нельзя снимать.

Галина Сенникова21.июня.13 в 21:19
19
Нет. Не постановочно ВООБЩЕ нельзя снимать.
Однако...какие глубокие (или высокие) мысли... пойду поставлю мужа в угол и буду его (или с него) снимать.....


Страницы:  [1]  (2)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 01.05.17 в 07:24:23 (GMT+3)