Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Техника фотографии >

Универсальный объектив начального уровня дла Canon

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

ferro13.мар.10 в 22:12
0Приобрел Canon EOS 1000D + f50/1,8 fix
Нужен универсальный недорогой зум в придачу... будет ли Tamron 28-80mm лучше китового 18-55?
Хочется от универсала резкости и четкости рисунка. Опыт работы только с однообъективным Canon s5 is.
Заранее спасибо!

Partizan14.мар.10 в 17:35
1Ну китовые объективы, не особо всегда блестали. У меня стоит недорогой 28-135 (12 тыс рублей в самом дешевом месте). На широком угле мажет (мылит), а вот уже после 40 картинка очень неплохая. Вобщем-то универсальный, вряд ли будет когда-нибудь выдавать параметры объектива заточенного под определённые вещи. На счёт тамрона не знаю не снимал, но 18-55 от кэнон говно полное у меня он был, а точнее есть и я им не пользуюсь вообще.

ferro14.мар.10 в 18:06
2
(1: Partizan)
за ответ спасибо... мне нужен от этого стекла именно широкий угол. Отсюда понял 28-135 мне не подходит... особенно учитывая цену в 61 долл Тамрона вышеназванного вместе с уф фильтром.

zapravka215.мар.10 в 2:56
3Перед покупкой кита Olympus заставил продавцов питерских магазинов заряжать до своего приезда в магазин аккумуляторы камер, чего они обычно не делают. В магазинах снимал миру с сайта fotosav.ru
http://fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
на различные зеркалки начального уровня Olympus, Canon и Nikon.
Результаты загружены на мой аккаунт на Яфе, если кому надо, могу зафрендить там, посмотрите.
Пришел к выводам, которые изначально вывел для себя, изучая графики mtf-50 на dpreview.com
"Мыльность" китовых объективов различных производителей - распространенный миф.
Цена на топовую оптику неоправданно завышена.
Так, например на Olympus, топовый zd 14-54 крайне незначительно резче китового zd 14-42. Светосила выше.

zapravka215.мар.10 в 2:57
4То есть, как портретник, он намного лучше китового.
Но как пейзажник - …..
Цена же различается в 10 раз.

Если сравнить графики mtf-50 Canon 16-35 1:2,8 L и Canon 18-55 1:3,5-5,6
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscr...,43&fullscreen=true&av=3.667,4&fl=18,16&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
видно, что, во-первых, китовый объектив резкий – весь график mtf-50 лежит в сине-зеленой зоне,
а во-вторых, L объектив существенно резче в центре и примерно такой же к краям.

zapravka215.мар.10 в 3:00
5Но тестировался он не на кропнутой камере, а на полноформатной, что невозможно не учитывать. Думаю, что основной прирост резкости обусловлен именно размером матрицы. Да, топовый объектив светосильнее китового, меньше аберрации и т.д.

Здесь еще сравнительные тесты китового объектива Canon на всякий случай.
http://www.olegkikin.com/lenstests/lens60.htm

zapravka215.мар.10 в 3:05
6Если ссылка на dpreview.com отсюда напрямую не срабатывает, надо на странице с графиком mtf-50 для китового объектива Canon
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p...
нажать переключатель Compare справа, выбрать из выпадающего списка другой объектив для сравнения и нажать OK.
Должен быть включен флэш в браузере.

Partizan15.мар.10 в 7:27
7
(3: zapravka2) "Мыльность" китовых объективов различных производителей - распространенный миф.
Ну не знаю миф или не миф. Однако моему приятелю на работе подарили 450Д с китовым 18-55. И я сразу обратил внимание, что его зеркальные снимки по резкости сильно проигрываю моим мыльничным. После он себе купил 28-135.
Когда я купил тушку 50д то приятель мне подарил этот 18-55.
И эйфория от покупки зеркалки сразу исчезла. Как я не старался снимки были нерезкие, и более того очень нужная для меня функция ручной фоксировки неработала, я грешил на неправильные выставленные диоптрии в видоискателе, но с покупкой 28-135 эти проблемы исчезли.

zapravka215.мар.10 в 12:59
8
(7: Partizan)
Сделал общедоступными снимки мир на различных китах, в т.ч. на Canon 1000D
http://fotki.yandex.ru/users/zapravka2/album/68828...
На полном размере видно, что невозможно различить отдельные риски только в двух самых мелких группах рисок. Также, как и на других китах Olympus и Nikon.
Это еще если учесть, что не имея Raw конвертеров к Canon и Nikon, снимал я в jpg.
Разная яркость от разной энергии вспышек.
На dpreview можно сравнить графики mtf-50 китовых объективов Canon, Nikon, Pentax и Olympus.
Сравнивая Canon 350D, 1000D и 450D с китовым объективом от 1000D картинка будет все более мыльной в порядке перечисления камер. Это связано с тем, что пиксель матрицы все мельче, а кол-во пикселей на ней все больше.

Partizan15.мар.10 в 13:24
9
(8: zapravka2)
Чёрт его знает, может сам экзепляр такой попался. Но мылил он по-чёрному, и ручной фокус не работал. Точнее он промахивался. Где то-читал что подобные признаки говорят об юстировки самого объектива.


Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 24.04.24 в 19:14:16 (GMT+3)