Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Общие вопросы >

А кто такой фотошоп?

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

bers9.фев.06 в 16:52
0Всё чаще и чаще сталкиваюсь с тем что говорят "А это в фотошопе сделано, там всё что хош можно сделать", или "Фотошоп творит чудеса!", или "...не природа, а фотошоп."
Ставлю здесь два вопроса:
1) Зачем вам нужен фотошоп?
2) Портит он или улучшает фотографию?

Для меня это исправление технических недочётов сьёмки (камера невсё может). + Создание других несуществующих мест (изменение фона, фотография среди маленьких вещей...)
+ создание гармоничного фото.
Если фото гармонично и на него хочется смотреть то как оно сделано мне всё равно.

самая не.обычная блондинка (164)9.фев.06 в 16:59
1фотошоп для цифры это как лабаратория для пленки.
вот и весь ответ.
можно печатать пленку у дяденьки из магазина, а можно самому мурыжиться и все доводить до конца.
так же и с фотошопом. можно просто как есть на печать, а можно что-то еще самому ручками.
зависит от фото и того что конкретно ты от него хочешь.
только как известно все шедевры пленочные не в магазинах были отпечатаны, так что стоит делать выводы :)

Мусников Сергей9.фев.06 в 18:27
2Фотошоп-фотошоп.....есть и другие звёзды на небе!

Stanislavsky Lusy12.фев.06 в 20:53
3По-моему, фото все-таки отличается от картины, и пусть не полностью, но должно все же быть отражением реальности. (Коллаж, всякие искусственные сочетания входят в это понятие). Для меня также, ФШ - исправление технических недочётов сьёмки и аналог самостоятельной печати пленки,
а также корректировки, которые были невозможны с пленкой, такие как "стирание" ненужных предметов, попавших в кадр, создание фона и т.п.

Stanislavsky Lusy12.фев.06 в 21:05
4Что мне не нравится, это когда с помощью ФШ вносятся изменения, превращающие фотографию во вроде бы подобие реального мира, но в совершенно неправдоподобном виде в плане цвета и т.п. Фото и картина - разные виды искусства, - это мое мнение!

Thao Girl13.фев.06 в 3:52
5Фотошоп - это страшная Сила...:))) В том смысле, что фотгораф, владеюший Фотошопом, уподобляется Рыцарю-Джедаю, который должен уметь применять эту Силу разумно и в соответствии с обстоятельствами... У данной Силы есть Светлая и Темная сторона - и выбор зависит от Вас...;-)

Лопушанский Михаил16.фев.06 в 16:58
6
(0: bers)
1) Зачем вам нужен фотошоп?
2) Портит он или улучшает фотографию?
Портит фотографию не фотошоп. Портит фотографию человек, равно как и улучшает. А нужен он для доработки фотокарточки до желаемого результата. Это может быть простое удаление мелких дефектов или кадрирование. Это может быть художественная обработка карточки

bers18.фев.06 в 14:47
7
(6: Лопушанский Михаил)
(0: bers)
1) Зачем вам нужен фотошоп?
2) Портит он или улучшает фотографию?
Портит фотографию не фотошоп. Портит фотографию человек, равно как и улучшает. А нужен он для доработки фотокарточки до желаемого результата. Это может быть простое удаление мелких дефектов или кадрирование. Это может быть художественная обработка карточки
согласен (сам так высказывался), Но немного пораскрою суть вопросов.
1. личный взгляд с вашей стороны
2. взгляд в основном на фотографии других авторов (Стоит ли злоупотреблять фотошопом или тому подобными программами?)

Tumanov Pavel18.фев.06 в 16:55
8Название сайта "LensArt".
Буквально - линзовое или обьективное (от сл. обьектив) исскуство.
Хрусталик человеческого глаза это линза.
Автор преподносит нам в своих работах то, что он увидел через свои линзы.
А посредством чего и как он делает свои работы это уже другой вопрос.
Главное - интересна работа зрителю или нет!
Пусть хоть смотрит в видоискатель и рисует карандашом.
Лишь бы задевало.

ДобрыЙ19.фев.06 в 14:24
9Сайт очень нравится, но есть одно впечатление, что слишком здесь своих, питерских любят;) Бросается в глаза..IMHO

PARADOX19.фев.06 в 20:25
10Вроде уже и спора нет о звере по имени ФШ. Четко сазал Bers, образно ThauGirl и Блондинка . Но поскольку этот вопрос возник сегодня на сайте снова, то выскажу свои ИМНО соображения. Непонятен пафос ув. Станиславски:
Фото и картина - разные виды искусства, - это мое мнение!
Разве кто-то заявлял обратное ? Для меня баклажан и помидор разные овощи. Телевидение и кино - разные виды творчества , хотя м.б. более похожие, чем фото и картина.

PARADOX19.фев.06 в 20:33
11Напомню формальное общепринятое разделение.Основные виды изобразительного искусства:скульптура, живопись, графика, фотоискусство, компьютерная графика, декоративно-прикладное искусство, дизайн.
Что мне не нравится, это когда с помощью ФШ вносятся изменения, превращающие фотографию во вроде бы подобие реального мира, но в совершенно неправдоподобном виде
А здесь уже отказал присущий автору стиль, не иначе как Черномырдин надиктовал. Как я понимаю, вновь тезис о допустимости автора обрабатывать свой материал: устанавливаются некие рамки "правдоподобности" для фотографии. Вот только где мерило и кто будет определять категории правдоподобности , естественности и пр. ?

PARADOX19.фев.06 в 20:39
12Ведь что для русского здорово, немцу смерть. Не
говоря уже о неповторимости природы в разных географических местах, различии в видении автора, все мы находимся на сайте в компьютерном пространстве, где не в последнюю очередь качество снимка (особенно цвет и оттенки) зависят не только от ф/аппаратуры, но и от дисплея компа. Впрочем, мнение о том, что главное достоинство фото - копирование действительности, присуще многим любителям, не связывающим фотоискусство с творчеством. Здесь налицо сведение всех жанров фото к репортажу. Но обратимся к словам профессионала, фотохудожника А. Полушкина - ссылка на интервью с ним была на ЛенсАрте: См. в след. комменте.

PARADOX19.фев.06 в 20:41
13"Если это репортажный снимок, одна из основных ценностей которого отображение реальности, возможно лишь самое минимальное вмешательство цифровой обработки. Если это художественная фотография, для отображения реальности, живущей в художнике, ограничений быть не может."

Анжелочка20.фев.06 в 0:08
14
"Если это репортажный снимок, одна из основных ценностей которого отображение реальности, возможно лишь самое минимальное вмешательство цифровой обработки. Если это художественная фотография, для отображения реальности, живущей в художнике, ограничений быть не может."
Золотые слова! Как нельзя более точно передающие мое отношение к ФШ. Единственное, что лично мне кажется, это правильная классификация фотографий, подвергнутых существеной цифровой обработке в отдельную категорию "ЦО", чего на этом сайте, к сожалению, нет.


Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 25.04.24 в 12:43:47 (GMT+3)