Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Общие вопросы >

Хочу спросить...

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  (1)  (2)  (3)  ...  (20)  ...  (30)  ...  (40)  ...  (45)  (46)  (47)  [48]  (49)

Vasilith20.апр.07 в 8:04
940
(939: Max Khokhlov)
эффект получился из-за смаза
в том-то и дело, что я не понял - из-за смаза ЧЕГО, если все было статично? Все в кадре абсолютно резко изображено, кроме горячего потока воздуха!

Max Khokhlov20.апр.07 в 9:50
941
(940: Vasilith)
ну надо снимок смотреть, может еще какие мысли в голову придут :)

Vasilith20.апр.07 в 10:14
942
(941: Max Khokhlov)
Знать бы еще, как его смотреть..

MOVe20.апр.07 в 10:33
943Ну так выложите его куда-нибудь в инет да ссылку дайте здесь. Проблемы - 0 :)

Vasilith20.апр.07 в 10:39
944
(943: MOVe)
Что-то я торможу... Действительно!

Vasilith20.апр.07 в 10:57
945http://photofile.ru/users/sergei58/2614769/?mode=large
(943: MOVe)
(941: Max Khokhlov)


MOVe20.апр.07 в 11:01
946В тёмном помещении фотографировалось на длинной выдержке в режиме "ночная съёмка объекта". То есть вспышка засветила объект, фотограф подумал, что всё, и опустил камеру, но диафрагма была ещё открыта. Вот пламя и оставило след. То есть на теле человека камера с открытой диафрагмой оставалась ещё некоторое время и оставила такой большой след, а фотограф из стороны в сторону её мотал. В общем, случайность, оставившая след :)

Моё мнение :)

Vasilith20.апр.07 в 11:11
947
(946: MOVe)
А почему все остальное резко?

Olga F20.апр.07 в 11:12
948
(947: Vasilith)
Вспышка потому что была.

MOVe20.апр.07 в 11:13
949Вспышка оставила на матрице чёткий след объекта. Обычно то, что в темноте задерживается на матрице непродолжительное время - не фиксируется. Не хватает света, чтобы "отпечатать" след.

Vasilith20.апр.07 в 11:30
950
(948: Olga F)
(949: MOVe)
Спасибо! Может будут еще мнения..
Высказывались версии об инфракрасном излучении.

MOVe20.апр.07 в 11:38
951
(950: Vasilith)
Не, ну я могу предположить, что это был барабашка или полтергейст :) Но это только если бы я был на другом сайте каком-нить :)

Ральцева Галина20.апр.07 в 12:38
952Скорее всего, это дым от свечки. Он белый. А учитывая пересвет на руке, похоже, что света было очень много. Белый дымок вполне мог создать такой вот пересвет.
Красные блики... На ночных снимках и у меня такое бывает. Какие-нибудь посторонние засветки, немного искаженные по цвету.
К слову, не помню где, кажется на ХЭ, встречала статью, где человек рассказвает, как ауру снимают. :-))))

Max Khokhlov21.апр.07 в 3:04
953
(950: Vasilith)
имхо вспышка по второй шторке, длинная выдержка, сперва свечку у груди зажигали, потом ставили (отсюда красный ореол вокруг белого света от пламени от груди к полу). Следы рук - легкая краснота в районе коленок. Красные ореолы за спиной - это сильно размазанное лицо в момент, когда его свеча осветила. Все резко, т. к. кадр проэкспонировался при вспышке, до того слишком темно было.

Vasilith21.апр.07 в 9:58
954
(951: MOVe)
(952: Ральцева Галина)
(953: Max Khokhlov)
Спасибо всем за участие в этом криминально-полтергейтском расследовании! :)) Может, каждый из Вас в чем-то и прав. Я сам не придерживаюсь какой-то конкретной версии, потому что мой коллега на снимке, сам фотограф, но у него отличная от всех, своя версия. Макс, я не знаю, есть ли у той мыльницы вторая шторка, и насколько может быть длинной выдержка на автомате, да и если верить коллеге, свечка стояла на полу, когда он к ней наклонился. Хотя если посмотреть на дату снимка :))!, можно предположить (хе-хе)все, что угодно!

Alexander29.апр.07 в 12:47
955Уважаемые друзья - подскажите пожалуйста в чем опасность прямого попадания яркого солнечного света на матрицу цифрового аппарата???

fotomafia29.апр.07 в 12:59
956
(955: Alexander)
Уважаемые друзья - подскажите пожалуйста в чем опасность прямого попадания яркого солнечного света на матрицу цифрового аппарата???
денег не будет!( примета)

Alexander30.апр.07 в 9:30
957
(956: fotomafia)
денег и так уже нет!!! :)

Доцент30.апр.07 в 22:58
958
(957: Alexander)
Тогда бояться уже нечего! :)))

Waldemar Zimmerling9.мая.07 в 2:51
959
(19: Vasilith)
Посоветуйте литературу или др.: как максимально избежать потери качества при сжатии, а то получается, что и без того, фото не супер, а выставишь, самому тошно стновиться. Идея есть, а реализация - одно расстройство! Или просто нужно научиться снимать сразу качественно?
У меня оригинал от сжатого фото не отличается. Видимо всё же зависит от первоначального качества оригинала. С очень качественного оригинала сжатие практически не ощутимо, но если есть дефект, то он сразу при сжатии увеличивается в 1,5 раза.


Страницы:  (1)  (2)  (3)  ...  (20)  ...  (30)  ...  (40)  ...  (45)  (46)  (47)  [48]  (49)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 08.05.24 в 23:36:13 (GMT+3)