Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Флейм. Немодерируемое >

О критике фотомоделей

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  [1]  (2)  (3)  (4)  (5)

zapravka225.дек.11 в 2:06
0Хочу отметить следующее.

1. Ошибка на снимке, изображающем фотомодель - это не проблема
модели, а проблема фотографа.

Это необходимо учитывать при построении критических замечаний.

А именно критические замечания весьма желательно строить как
критику фотографа.
Например не модель стоит криво, а фотограф выбрал неудачную
позу модели, а именно...
Не у модели руки кривые, а фотограф неудачно выбрал позу для рук модели.
Отметить на фото фрагмент и дополнить комментарием: "Здесь показано неудачно"

Или использовать безличные предложения.
Не модель неестественна, а в снимке нет жизни, не ощущается правдивость и т.д.
или мультяшно, неестественно и т.д. исключая нецензурные безличные выражения, конечно.

zapravka225.дек.11 в 2:07
12. Если фото выставляет сама модель, а не фотограф, то также в общем то
неуместны и технические замечания по шумам, пересветам и т.п.,
т.к. опять же эта критика относится к фотографу, а не модели.


Критика приветствуется.

BK25.дек.11 в 2:14
2
(1: zapravka2)
2. Если фото выставляет сама модель, а не фотограф, то также в общем то
неуместны и технические замечания по шумам, пересветам и т.п.,
т.к. опять же эта критика относится к фотографу, а не модели.
Это еще почему? Абсолютно уместно обсуждать как работу фотографа, так и работу модели. Независимо от того, кто выставляет снимок. Потому что из этого и складывается обсуждение фотографии.

zapravka225.дек.11 в 2:30
3
(2: BK)
Потому что не модель снимала, а фотограф.
Выставляя снимок из своего портфолио, модель не обязана
знать технические подробности съемки.

Это относится только к случаям, когда фото выставляет сама модель.

BK25.дек.11 в 2:34
4
(3: zapravka2)
Обсуждается не лицо, выставившее снимок, а сам снимок. И тот, кто обсуждает снимок, вовсе не обязан смотреть, кто данный снимок выставил.
Снимок с моделью зависит как от работы фотографа, так и от работы модели. И если модель от напряжения автоматически растопыривает пальцы или изображает замороженную улыбку - вполне можно это обсуждать.

BK25.дек.11 в 2:36
5Еще можно обсуждать визаж. И вообще р_а_б_о_т_у всех, кто участвовал в создании снимка.
Не надо доводить до абсурда.

zapravka225.дек.11 в 2:37
6
(5: BK) можно обсуждать визаж. И вообще р_а_б_о_т_у всех, кто участвовал в создании снимка.
+1

zapravka225.дек.11 в 2:39
7
(4: BK) если модель от напряжения автоматически растопыривает пальцы или изображает замороженную улыбку
это или ошибка фотографа => см. п.0
или это входит в идею данного снимка, отсюда возможный вариант
"то что модель выглядит так то, - это идея данной работы?"

BK25.дек.11 в 2:41
8
(7: zapravka2)
(4: BK) если модель от напряжения автоматически растопыривает пальцы или изображает замороженную улыбку
это или ошибка фотографа => см. п.0
или это входит в идею данного снимка, отсюда возможный вариант
"то что модель выглядит так то, - это идея данной работы?"
Возможно. И это можно обсуждать. Модель - это тоже профессия. Ее непрофессиональная работа не всегда вина фотографа.

zapravka225.дек.11 в 2:50
9
(8: BK) Возможно. И это можно обсуждать. Модель - это тоже профессия. Ее непрофессиональная работа не всегда вина фотографа.
психологические проблемы модели - тема для обсуждения на сайте
по психологии, но не фотосайте.

Задача фотографа постановочного снимка - создать образ.

Если фотограф не может найти контакт с моделью, это неудача фотографа.
Другой вопрос, что образ по замыслу может не совпадать с
эстетическими представлениями комментатора, но это опять
же не вопрос обсуждения модели, а вопрос к фотографу об идее данного снимка.

zapravka225.дек.11 в 2:51
10к п.0

не у модели нос как у пьяницы, а в результате работы фотографа у модели нос выглядит, как у пьяницы
не у модели большой нос, а в результате работы фотографа у модели нос выглядит чрезмерно большим ( или ... нарушены пропорции)

и т.д.

BK25.дек.11 в 2:58
11Давайте не путать внешность модели и ее работу. Причем тут контакт? Это, простите, не секс. Работа модели может быть профессиональной или нет.
Если модель демонстрирует вместо улыбки гримасу или растопыривает пальцы - это ее плохая работа. Моделей не просто так готовят.

zapravka225.дек.11 в 3:53
12
(11: BK)
Психологические, пластические, анатомические особенности модели
не тема для обсуждения на фотосайте.
Модель может обсудить это приватно в беседе с врачом, психологом,
тренером по шейпингу, хореографом и т.д.
Или под ником зарегистрировавшись на соотв. сайте по медицине и т.п.

Я отнюдь не против критики. Скорее за.
Комментатор, построивший критическое замечание по предлагаемой мной схеме,
донесет свою информацию до автора снимка. Эта цель будет достигнута.
С другой стороны он избежит обсуждения личности модели.

Зенитчик25.дек.11 в 13:08
13
(0: zapravka2)
Зачем Вы пытаетесь нам навязать своё "прокрустово ложе"?

Лев Теверовский25.дек.11 в 13:27
14
(11: BK)
(13: старик)
На самом деле, все совершенно явно и прозрачно и незачем разводить "дискуссию". Фотография в сети или еще где-то появляется не в он-лайн режиме. Если бы это был "прямой эфир", тогда можно было бы посетовать на то, как работает или выглядит модель.
Но снимок выкладывается "позже". Когда фотограф может увидеть как свои косяки, так и плохую работу и недостатки внешности модели. И только САМ фотогрф решает - "вешать" фото или нет. И если он решает - "вешать" - то только ОН и несет за это ответственность. И обсуждать нужно именно его работу. В том числе - и недоработку его "отношений" с моделью.

Зенитчик25.дек.11 в 14:03
15
(14: Лев Теверовский)
"Парламент не место для дискуссий"?
Ваши слова:
"И обсуждать нужно именно его работу. В том числе - и недоработку его "отношений" с моделью".
Вот в контексте этого высказывания прокомментируйте мой комм 1 здесь: http://www.lensart.ru/picture-pid-4a687.htm?ps=5

BK25.дек.11 в 16:19
16Я не понимаю этих попыток изобрести велосипед. Причем, похоже, при отсутствии необходимых знаний При обсуждении фотографии с моделью (возможно со специально созданными для модели на этой карточке одеждой и визажем) нормально и общепринято обсуждать работу всех участников - фотографа, модели, визажиста, дизайнера. Это и называется обсуждением фотографии. Не надо ничего придумывать, тем более, придумывать непрофекссионально - все уже есть.
Здесь вообще в состоянии обличить р_а_б_о_ту модели от ее "психологических, пластических, анатомических особенностей"? Если нет - посоветуйтесь с профессиональными моделями и узнайте.
(14: Лев Теверовский)
Здесь не обсуждают фотографа или модель. Здесь обсуждают снимок.


Владимир Костылев25.дек.11 в 17:57
17
(14: Лев Теверовский)
Могу полностью согласиться. Автор несет ответственность за выставленную работу

Лев Теверовский25.дек.11 в 20:03
18
(15: старик)
Нормально Вы написали там, это как раз обсуждение фотографии. Ответ на Ваш комментарий я не обсуждаю.
А в этом топике я ответил Вам по поводу "прокрустова ложа". Не думаю, что кто-то кого-то куда-то загоняет. Не хотите загоняться - не загоняйтесь))

Лев Теверовский25.дек.11 в 20:05
19
(16: BK)
"Хотите поговорить об этом?"
Кстати, цитата не моя в Вашей реплике.


Страницы:  [1]  (2)  (3)  (4)  (5)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 26.04.24 в 14:36:05 (GMT+3)