Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Флейм. Немодерируемое >

Что есть художественная фотография?

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  (1)  (2)  (3)  ...  (8)  (9)  (10)  [11]  (12)  (13)  (14)  (15)

zapravka226.фев.12 в 22:36
200
(198: Mariner)
Я уже написал - пытаться создать ПРЕКРАСНОЕ, т.е. создать художественное произведение, означает использовать ОБЪЕКТИВНЫЕ, т.е. не зависящие от автора законы гармонии. Чем лучше и точнее автор сможет их использовать, тем более его работа будет приближаться к ПРЕКРАСНОЙ, т.е. вызывать ЧУВСТВА гармонии у ВСЕХ.
п.188

Трор26.фев.12 в 22:37
201
(198: Mariner)
Да, угомонитесь Вы, наконец! Спорить с ортодоксами - дело абсолютно пустое. Все равно же ничегошеньки не докажете. Ну, не знает человек, что есть такая хрень как душа. И то, что художественной работу, хоть фоото, хоть живописную, хоть какую, делает наличие в ней кусочка этой самой души. А это измерениям не поддается, это на уровне подсознания. Или эмоций, что, в сущности, единофигственно.

zapravka226.фев.12 в 22:46
202
(198: Mariner) Не загоняете ли вы все многообразие художественных форм в прокрустово ложе жестких пропорций и колориметра? Шаг в сторону - расстрел!
Это не я. Божественная пропорция давно открыта.
Почитайте хоть Леонардо да Винчи, например.


(198: Mariner) Может устроим конкурс среди желающих на то, кто больше даст ссылок на музейные живописные (фото) экспонаты, композиция и гамма которых существенно отличается от предписанных классическими канонами?
И не конкурс устраивать не надо. Пожалуйста.
"Музей современного искусства (Museo dArte Moderna e Contemporanea) города Больцано рассчитывает вернуть на место экспонат в виде унитаза, играющего национальный гимн Италии при приближении посетителей. "

zapravka226.фев.12 в 22:46
203http://italy.grandtour.ru/italy54_4_30_14254.html

Mariner26.фев.12 в 23:11
204
(202: zapravka2)
Вы отвечаете уклончиво. Леонардо не призывал использовать классические каноны композиции в качестве ЕДИНСТВЕННОГО критерия художественности, как вы.
Я говорил о не-авангардных музейных экспонатах.
Вы не ответили по существу моих вопросов в посте 198 о методах практического применения ваших стандартов.

Mariner26.фев.12 в 23:12
205Виноват. Я имел в виду мои вопросы, заданные в посте 195, не 198.

zapravka227.фев.12 в 2:28
206
(204: Mariner)Леонардо не призывал использовать классические каноны композиции в качестве ЕДИНСТВЕННОГО критерия художественности, как вы.
и я не говорю, конечно, о единственном.

Но в отличие от Вас, я оперирую объективными закономерностями, а не абстрактными субъективными
описаниями.


Мы с Вами даем определение понятию “художественность”
Я Вам ответил, что художественно, то что прекрасно.
По Канту прекрасно то, что нравится КАЖДОМУ.
Вы возразили “Покажите неподготовленному человеку Мондриана или Уорхолла, и ему запросто может понравиться. Покажите ему Гойю, и он будет плеваться.” п.98
Таким образом, Вы предполагаете, что результат опроса на тему, что нравится человеку классическая живопись или современная - случаен.

zapravka227.фев.12 в 2:28
207На что я еще раз отвечаю – возьмите достаточно большое количество “наивных”, т.е. необученных в худ. школах наблюдателей и покажите им серию произведений классической живописи и серию произведений современных авторов того же Мондриана или Уорхолла.
Вы увидите, что большему количеству наблюдателей понравятся произведения классической живописи.
Если Вы обработаете свой результат методами статистики, то Вы увидите, что это касается не только Вашей выборки, но и всех людей в целом.

Почему нужно изначально исключить из выборки подготовленных наблюдателей?
Потому что на их эмоциональный ответ повлияет имеющееся у них знание.

zapravka227.фев.12 в 2:29
208Предпочтение классической живописи в эмоциональном плане связано с тем, что
художников, которые ее создавали, обучали использовать золотое сечение, цветовой круг.
А не просто интуитивно, подсознательно претворять творческий импульс, частицу “души” и пр.
Впервые описал "золотое сечение", как известно, Леонардо да Винчи.

Золотое сечение, цветовой круг являются объективными закономерностями,
т.е. опять же, например, если Вы покажете достаточно большой группе наблюдателей, набор фигур, длины сторон которых относятся к друг к другу в Божественной пропорции и других, не построенных таким образом, Ваши наблюдатели скажут Вам, что им больше нравятся первые, чем вторые.
С цветом тоже самое – объективно гармоничные сочетания цветов, получаемые на

zapravka227.фев.12 в 2:29
209на основе цветового круга, вызывающие определенные чувства, тест Люшера и т.д.

Таким образом для получения художественного результата с циркулем и калориметром
должен иметь дело не зритель, конечно, а грамотный художник \ фотограф.

“Степень успешности достижения автором своей творческой цели” говоря Вашими словами определяется не абстрактными “художественными изобразительными средствами”, а знаниями объективных закономерностей, использование которых в идеале приводят к созданию работы, которая будет нравится ВСЕМ, т.е. ПРЕКРАСНОЙ работы.
Ну а поскольку идеал в практической работе недостижим, то чем более будет использовано знание различных схем золотого сечения, схем цветового круга, тем более КРАСИВЫМ, т.е. приближающимся к ПРЕКРАСНОМУ,

zapravka227.фев.12 в 2:29
210а следовательно ХУДОЖЕСТВЕННОМУ будет результат.
Инструмент при этом совершенно вторичен – кисть, ф\а, граф.редактор и пр.
Так как эти закономерности универсальны.
Количество объективных законов с развитием человечества постоянно расширяется.
Но в отличие от Вашего подхода, все это ОБЪЕКТИВНЫЕ закономерности, а не нечто неосознаваемое и т.д.

Трор27.фев.12 в 9:29
211"По Канту прекрасно то, что нравится КАЖДОМУ." Отсюда следует очень интересный вывод - ПРЕКРАСНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Тот же Леонардо нравится отнюдь не всем.

Mariner27.фев.12 в 10:19
212
(209: zapravka2)

Я не спорю с тем, что использование классических канонов комппозиции способствует появлению ощущения прекрасного, что, в свою очередь, обусловлено физиологическими и психологическими факторами.
Я также вижу, что ни мое ни ваше определение способно ОДНОЗНАЧНО определить, является ли работа художественной, а лишь степень приближения к идеалу художественности.
В моей интерпретации "художественное" определяется конвергеницией субъективных ощущений автора и зрителя, в вашей - физиологическими обезличенными факторами.

Вы пишете: "Таким образом для получения художественного результата с циркулем и калориметром
должен иметь дело не зритель, конечно, а грамотный художник \ фотограф."

В этом случае, зритель не нужен.


Mariner27.фев.12 в 10:32
213Обмен мнениями был очень интересным и поучительным. Мы стоим на философски противоположных позициях и, исчерпав все аргументы, пока, не сблизились. Мои критерии субъективны, ваши - объективны. Охват моего определения слишком широк, а вашего - узок. Оба не идеальны. Однако, других сжатых и пригодных для практического применения опеределений "художественного" я не встречал, за исключением размазанных на десятках страниц трактатов.
Я предлагаю дать возможность пыли осесть, а нам заняться другими важными делами, практической фотографией, например.
Если вы обнаружите в литературе интересные материалы по теме, буду рад ознакомиться. Также поищу сам.
До свиданья и успехов.

zapravka227.фев.12 в 13:05
214
(211: Трор) По Канту прекрасно то, что нравится КАЖДОМУ." Отсюда следует очень интересный вывод - ПРЕКРАСНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Прежде чем делать выводы, попробуйте перечитать всю ветку.
А еще лучше упомянутые работы Канта и Ортега-и-Гассет.


(201: Трор) это на уровне подсознания. Или эмоций, что, в сущности, единофигственно
Вы, извините, я врач, а не тех.работник.
Поэтому прочитав такие заявления в этой области, да еще сделанные таким безапеляционным тоном, апеллировать Вам не стану.
Попробуйте почитать что-нибудь научно-популярное по психологии эмоций и физиологии.

Mariner27.фев.12 в 15:33
215
(211: Трор)
Это утверждение сродни апориям Зенона. Парадокс разрешается, если разорвать тождественость реальности и ее математической модели, а также не применять категории бесконечно большого и бесконечно малого.

Трор27.фев.12 в 17:04
216
(215: Mariner)
Просто я ненавижу высказывания типа "всем нравится", "каждому ясно" и тому подобные. Типа "На всех запах лаванды действует успокаивающе". А меня, например, он раздражает, причем, весьма сильно.
(214: zapravka2)
Не переживайте так сильно, Канта я читал. А врачу как-то невместно делать безаппеляционные заявления по поводу статистики. Попробуйте почитать что-нибудь научно-популярное по статистической обработке данных. Узнаете немало интересного по поводу достоверности результатов

zapravka227.фев.12 в 22:19
217
(216: Трор)А врачу как-то невместно делать безаппеляционные заявления по поводу статистики.
Действительно, в отечественных научных медицинских публикациях вместо правильного термина "статистическая значимость" (significance) очень часто используется термин-неологизм "статистическая достоверность"

Таким образом в моих репликах следует читать "статистическая значимость" вместо "статистическая достоверность"

Строго говоря, термин "статистическая достоверность" - нелепость.

zapravka228.фев.12 в 2:27
218
(211: Трор)
"По Канту прекрасно то, что нравится КАЖДОМУ." Отсюда следует очень интересный вывод - ПРЕКРАСНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Тот же Леонардо нравится отнюдь не всем.
Ужал свои собственные ранние реплики п. 44-48 до того, что действительно получил бессмыслицу.

“Вкус есть способность судить о предмете или о способе представления посредством благорасположения или отсутствия его, СВОБОДНОГО ОТ ВСЯКОГО ИНТЕРЕСА”
“Предмет такого благорасположения называется прекрасным.”

zapravka228.фев.12 в 2:27
219"Что приятно одному – может быть неприятно другому.
“Одному фиолетовый цвет представляется нежным и прелестным, другому - мертвенным и тусклым; один любит звучание духовых инструментов, другой - струнных. Спорить об этом, порицая как неверное суждение других, отличающееся от нашего, будто оно логически ему противоположно, было бы просто глупостью; следовательно, применительно к приятному верно положение: к приятному у каждого свой вкус .
Совершенно иначе обстоит дело, когда речь идет о прекрасном. Смешно было бы (как раз наоборот), если бы человек, полагающий, что обладает хорошим вкусом, пытался оправдать свое суждение о предмете (о здании, которое мы видим, о платье, которое он носит, о концерте, который мы слушаем, о стихотворении,


Страницы:  (1)  (2)  (3)  ...  (8)  (9)  (10)  [11]  (12)  (13)  (14)  (15)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 27.04.24 в 21:20:48 (GMT+3)