Мобильная версия: wap.lensart.ru Language: [Русский]  (English)
 
ГлавнаяСтатьиФорумыФотоАвторыВыставкиФотостудииПоискВойтиЧаВОО сайте

Форумы > Флейм. Немодерируемое >

Что есть художественная фотография?

Форум Новости

• ХОРОШИЕ НОВОСТИ (15)
• Новое: Админ: абонплата (67)
• Модерировать? (1181)
• ЛенсАрту 15 лет!!! (3)
• ЛенсАрту 10 лет! (11)

Форум Общие вопросы

• почему так много ХОРОШ... (2451)
• "Склонности фотографии" (1821)
• Не хочу критики (48)
• ВЕЛИК и МОГУЧ (164)
• Права на съемку (10)
• КОНКУРСЫ, выставки , пр... (120)
• конкурс "Кукушечка" (218)
• Раскрываем жанровую фот... (621)

Форум Фотографии и авторы

• Отсутствие возможности гол... (20)
• УДАЛЕНИЕ РАБОТ, БАНЫ: ... (2636)
• НАШИ ПОЗДРАВЛЕНИЯ (482)
• На остриё критики (2568)
• Воровство фотографии (624)
• Фотографии, авторы и неавт... (16)

Форум Техника фотографии

• Сжатие без потери качества (22)
• Про хроматическую аберра... (12)
• Дилема с выбором фотоапарата (42)
• Кисть снега, цвет кисти, реж... (6)
• Графика в фотографии (181)
• О пересветах (25)
• Цейтраферная съемка – пра... (43)
• Некоторые замечания по ин... (39)

Форум Предложения и пожелания

• Мысли вслух о немыслимом (301)
• Конкретные пожелания по ... (199)
• об этике комментария (2276)

Цифра/Пленка/Оптика/Остальное

• Canon EF 16-35 f/2.8 L II или... (18)
• Продаю canon extender ef 2x III (8)
• Куплю Canon EF 24-70mm f/2... (6)
• Чистящая салфетка (22)

Форум Приглашаю в путешествие


Форум Флейм. Немодерируемое

• Сбои в работе сайта (617)
• Рекомендую глянуть! (873)
• Фотоюмор (1128)
• Очевидное-невероятное (25)
• Админ: абонплата (436)
• Админ: коллективное соде... (759)
• Почему я не концептуалист? (498)
• События в Петербурге, кото... (15)
• humor || Как стать знамени... (39)
• Снова о критике и современ... (34)
• В поисках утраченного стыда (109)
• БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!!! (18)
• О специфических модных т... (100)
• Было бы неплохо! "Я так д... (274)

Новые фото, лучшие фото
• Новые фотографии сегодня
• Лучшие фотографии сегодня
• Лучшие фотографии вчера
• Лучшие фотографии позавчера
• Лучшие фотографии месяц назад
• Лучшие фотографии 3 месяца назад
• Лучшие фотографии сайта:
• Портреты, пейзажи, натюрморт, макро

Перейти к рубрике 

Поиск по фотографиям 

Поиск по авторам 

ФотоНовости.ру 

Вопросы? Предложения? 

Страницы:  (1)  (2)  (3)  (4)  [5]  (6)  (7)  (8)  ...  (10)  ...  (15)

zapravka225.фев.12 в 12:52
80
(79: Mariner)
и опять же из сказанного Вами вытекает, что ЛЮБАЯ
фотография - художественная.

Невозможно получить необработанную, т.е. немодифицированную
фотографию.
Проявка raw уже вносит индивидуальную модификацию в "сырой" файл.
Проявка пленки тоже.

Вы снова не даете никакого определения.

Модератор25.фев.12 в 12:59
81похоже на спор тупокнечников с остроконечниками :)

Mariner25.фев.12 в 13:05
82
(80: zapravka2)
Любое определение можно свести к абсурду. Да, сам процесс переноса объемного изображения на полскость - уже существенная модификация. Я же говорил о модификации с помощью художественных изобразительных средств, доступных фотографу. Также, это модификация должно быть направлена на достижение творческого замысла.
Я не согласен с вашей посылкой, что под такое определение можно подвести любую фотографию.
Кстати, вы так и не обозначили внятно, считаете ли вы понятия "художественный" и "эстетичный" тождественными. Мы толчем воду в ступе из-за расхождения в базовых терминах.

Mariner25.фев.12 в 13:07
83
(81: Андрей Романов)
Вот-вот, мы, очевидно, исходим из разных дефиниций элементарных терминов.

Модератор25.фев.12 в 13:08
84
(83: Mariner)
а в конечном итоге, говорите об одном и том же :))

Mariner25.фев.12 в 13:12
85
(84: Андрей Романов)
Ну, разумеется, мы оба можем отличить незабудку от ... даже если оно художественно исполнено. Помните Заправкин пост об инсталляции и перформансе?

zapravka225.фев.12 в 13:18
86К сожалению, четких определений не даете Вы, сводя тему к абсурду.

(82: Mariner) Я же говорил о модификации с помощью художественных изобразительных средств, доступных фотографу.
Вы только что ранее указывали, что ЛЮБАЯ модификация.

Что есть тогда "художественных изобразительных средств"?
Чем они отличаются от нехудожественных?

Я же четко указал - по Канту - художественное - есть прекрасное.
Причем Кант дает четкое определение (см. выше в этой ветке),
что есть "прекрасное" и чем оно отличается от "красивого".
Что не позволяет свести проблему к обычному в этих спорах "на вкус и цвет все карандаши разные"

Ортега-и-Гассет также дает четкое определение, что художественное это дегуманизированное.

zapravka225.фев.12 в 13:20
87Таким образом эстетика 20в, как уже было показано выше, отрицает классическую эстетику.
Они несовместимы.

Художественно по классическим представлениям то, что нехудожественно по новейшим.

zapravka225.фев.12 в 13:24
88В 20 в произошло не развитие, а извращение понятий.

Это было объективно связано с экономикой, с развитием буржуазии и
превращением искусства в предмет продажи.
До 20в искусство было предметом роскоши, но никогда не средством накопления, размещения капитала.

Mariner25.фев.12 в 13:44
89
(86: zapravka2)
Я говорил о техническом способе модификации, а не о том, что ЛЮБАЯ модификация делает фотографию художественной по определению.
Я точен в своих формулировках.
Я также говорил о модификации с помощью художественных изобразительных средств, направленой на достижение творческого замысла автора.
Что касается понятия "прекрасного", оно исторично и подвержено моде и групповым интересам.
Если взять для примера автопортрет Уорхолла, Оттепель Ф.Васильева и Композицию №6 Кандинского, то в одной комнате можно найти людей, которые посчитают одну из работ шедевром, а остальные - дерьмом. Но врядли кто либо будет оспаривать, что все три работы - художественны.
В фотографии можно использовать схожие методы оценки.

zapravka225.фев.12 в 13:58
90
(89: Mariner) Я говорил о техническом способе модификации, а не о том, что ЛЮБАЯ модификация делает фотографию художественной по определению.
Я точен в своих формулировках.
(78: zapravka2)Каким именно образом модифицированное?
Любым?
(79: Mariner) Да!
аппаратная размывка, компьютерные средства...
Ваши слова?

Теперь Вы указываете, что любая техническая модификация делает фотографию художественной.
Только что до этого Вы указывали "компьютерные средства"

Вы снова не можете остановиться на каком-либо четком определении своей позиции.

zapravka225.фев.12 в 14:03
91
(89: Mariner) Что касается понятия "прекрасного", оно исторично и подвержено моде и групповым интересам.
Оно четко обосновано и раскрыто в работе Канта (см. выше в этой ветке)


(89: Mariner)Если взять для примера автопортрет Уорхолла, Оттепель Ф.Васильева и Композицию №6 Кандинского, то в одной комнате можно найти людей, которые посчитают одну из работ шедевром, а остальные - дерьмом. Но врядли кто либо будет оспаривать, что все три работы - художественны.
Здесь первая фраза противоречит второй.
Не может человек считающий работу дерьмом, признавать ее художественной.
Также и Ортега-и-Гассет считает нехудожественными классические реалистические работы.
Ну а Кант просто не дожил до этого безобразия.

Mariner25.фев.12 в 14:14
92Я чувствую, что наша дискуссия деградирует из теоретического семинара в поиск противоречий в высказываниях сторон. Вы выдергиваете мои отдельные фразы и обрывки фраз из контекста.
"(78: zapravka2)Каким именно образом модифицированное?
Любым?
(79: Mariner) Да!
аппаратная размывка, компьютерные средства...
Теперь Вы указываете, что любая техническая модификация делает фотографию художественной."

Я утверждал, что модификация реальности любым доступным способом, в том числе и техническим (что включает в себя и компьютерные способы) при условии, что такая модификация служит творческим целям и задачам автора, делает фотографию художественной.
Я выразил свою позицию с максимальной четкостью, на которую способен.
На сем дискуссию прекращаю.

zapravka225.фев.12 в 14:38
93
(92: Mariner)
Любая дискуссия направлена на уточнение и прояснение позиций оппонентов.
Что полезно как спорящим, так и читающим.
Я же ничего не пишу о личности спорящего, я оспариваю только позицию по некоторому вопросу.
А в нашем случае пытаюсь получить от Вас конкретное определение, но оно все время изменяется.

Поэтому и цитирую Вас в подтверждение этого.

Вы можете, конечно, ничего не отвечать, но заметьте, что
мы вернулись в уточнении Вашей позиции опять к модификации изображения ЛЮБЫМИ средствами,
но ввели условие "творческим целям и задачам автора"


Вы спросите любого на этом сайте, есть тут хоть один автор без
""творческих целей"?

Опять получается по Вашему, что ЛЮБОЕ изображение художественно.

zapravka225.фев.12 в 15:10
94Ведь если положить во главу угла наличие "творческих целей",
то и новичок с мыльницей и Шишкин, представившие изображения соснового леса,
одинаково художественны.

Абсурд? Мне кажется, что да.

Понимая это Ортега-и-Гассет и пишет, что любое произведение,
апеллирующее к эмоциям нехудожественно.
Для него - что сценарий мыльной оперы, что "Война и мир" - одно и тоже.

Он опирается на дегуманизацию произведения, т.е. его, так сказать, "обесчувстливание"
различными способами.
Это новая воинствующая эстетика, высмеивающая и отрицающая классику.

Вы пишете: "Художественная ценность - это перефразировка ценности эстетической. "
http://www.lensart.ru/topic-tid-520-sh-17.htm п.458

Какой именно эстетики - новейшей или классической?

zapravka225.фев.12 в 15:20
95То что было важно до 20в - "Художественное - это прекрасное"
полностью неважно для современного искусства - Кандинский, Пикассо и пр.
“Эстетическое удовольствие должно быть удовольствием разумным”
(Ортега-и-Гассет )

Выше я уже показывал, что существует принципиальная ОБЪЕКТИВНАЯ,
а не субъективная разница между красивым и прекрасным.
Поэтому конечно нельзя приравнять мыльную оперу и "Войну и мир"
А также показывал, что невозможно создать произведение,
не вызывающее никаких эмоций, т.е. полностью дегуманизированное.

Если Вы приведете неподготовленного в искусстве человека в зал
абстрактной живописи, он Вам тут же выдаст эмоцию, воскликнув
"Хрень какая!"

А если его же привести в зал старой живописи он скажет, что ему
нравится, хотя

zapravka225.фев.12 в 15:25
96он и не ПОНИМАЕТ почему.

Это происходит потому, что старая живопись основана на ОБЪЕКТИВНЫХ законах
создания гармонии - золотое сечение, цветовой круг и др.

Это (золотое сечение, цветовой круг применительно к живописи и фотографии) ОБЪЕКТИВНЫЕ, а не СУБЪЕКТИВНЫЕ
закономерности приводящие к появлению гармонии в работе и у ВСЕХ
зрителей вызывающие позитивные эмоции. то есть ПРЕКРАСНЫЕ, а не просто КРАСИВЫЕ произведения.

Mariner25.фев.12 в 15:44
97Конкретика и систематизация по своей природе упрощает многомерную действительность. Вы пытаетесь загнать мое, по необходимости короткое, определение художественности в еще более узкие рамки, настойчиво добиваясь ответа о применимости определения к ЛЮБОЙ фотографии.
Ключевыми условиями является количественный показатель степени и способа модификации изображения, уровня творческой задачи автора и т.п. В результате диалектического перехода количества в качество, нам является или художественная работа или УГ.

Проблема нашей дискуссии в различных дефинициях базовых понятий "художественное", "прекрасное" и "эстетичное". Для меня это разные категории.
Эстетика как сфера чувственного восприятия, не меняется. Меняются оценочные критерии.

Mariner25.фев.12 в 15:49
98
(95: zapravka2)

Если Вы приведете неподготовленного в искусстве человека в зал
абстрактной живописи, он Вам тут же выдаст эмоцию, воскликнув
"Хрень какая!"

Покажите неподготовленному человеку Мондриана или Уорхолла, и ему запросто может понравиться. Покажите ему Гойю, и он будет плеваться.


Mariner25.фев.12 в 16:00
99
(96: zapravka2)
Кстати, хотелось бы увидеть ваше определение художественной фотографии и ее отличие от фотографии не-художественной (не касаясь сюжетной и документальной) в сжатом виде, скажем в пределах одного поста +- 600 знаков.
Возможно, оно будет настолько емким и совершенным, что отпадет необходимость дальнейшей дискусии.


Страницы:  (1)  (2)  (3)  (4)  [5]  (6)  (7)  (8)  ...  (10)  ...  (15)

Ваша реплика и уведомления
Только зарегистрированные пользователи могут создавать темы и участвовать в форумах.
Зарегистрируйтесь - это не займет много времени - и присоединяйтесь к нам!


страница создана 26.04.24 в 05:45:11 (GMT+3)